Рішення № 7005054, 17.11.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2009 р.Справа № 5/102-2016 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Агролюкс", вул.. Добролюбова, 28А, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дністер", вул.. Відродження,2, с. Тростянці, Монастириський район, Тернопільська область, 48333

За участю представників від:

позивача: Йосифів П.І. –представник (дов. від 16.11.09р.);

відповідача: не з‘явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне підприємство "Агролюкс" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дністер" –63000грн.00коп. боргу за поставлений останньому по видатковій накладній № АГ-0000158 від 3 червня 2009р. товар на виконання умов укладеної між ними угоди №. 08/04 від 01.06.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати товару, отриманого ним згідно видаткової накладної №АГ-0000158 від 03.06.2009р. по довіреності №30 від 01.06.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути в судовому порядку.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвала суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Позивач на виконання умов угоди №08/04, укладеної між сторонами 01.06.2009р., далі - угода, по видатковій накладній №АГ-0000158 від 03.06.2009р.. через матеріально відповідальну особу відповідача Кінаш В.В. згідно виданої йому довіреності №30 від 01.06.2009р.. (копії яких знаходяться в матеріалах справи) поставив відповідачу товар аміачну селітру) на загальну суму 63000грн.00коп.

Згідно п. 3.1. угоди оплата за отриманий товар у розмірі 100 відсотків має бути перерахована постачальнику в гривнях до 01.07.2009р.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки сторони в договорі обумовили термін оплати Покупцем отриманого товару, то згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов’язання підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару не виконав і незважаючи на направлену йому (відповідачу) вимогу (претензія №42 від 25.08.2009р.) оплатити вартість отриманого товару, заборгованість останнього становить 63000грн.00коп. ,що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2009р., підписаним представниками без зауважень та заперечень і завіреним печатками сторін, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про оплату отриманого. товару суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 63000грн.00коп.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 33, 34, 43, 47, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер", вул.. Відродження,2, с. Тростянці, Монастириського району, Тернопільської області, код 30155967 на користь Приватного підприємства "Агролюкс", вул.. Добролюбова, 28А, м. Івано-Франківськ, код 30017799 –63000грн.00коп. заборгованості, 630грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 19.11.2009р. через місцевий господарський суд.

Суддя