Рішення № 7004888, 01.12.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р. Справа № 17/326/09

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача Павленко П.В., довіреність № 19/1-2737 від 09.09.2008 року;

від відповідача не з`явився.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/326/09

За позовом : Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52),

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (54000, АДРЕСА_1),

про: стягнення коштів у сумі 700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення коштів у сумі 700 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївдькій області діє на підставі Закону України "Про міліцію" та "Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 10.08.93 року (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1053 від 15.08.2001 року.).

Згідно з цим Положенням, Державна служба охорони при Міністерстві внутрішніх справ створена для здійснення заходів охорони щодо нерухомих об'єктів та іншого майна і є підпорядкованою Міністерству внутрішніх справ єдиною централізованою системою.

Основним завданням Державної служби охорони є здійснення за договорами заходів охорони особливо важливих об'єктів згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, інших об'єктів, вантажів, а також грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

01.06.2009 року між сторонами було укладено договір № 051/921 " про реагування ГЗ ГПЦС на сигнали «Тривога», які надходять по телефонному дзвінку" (надалі-Договір) (додаток №1).

За умовами якого позивачем було видано наказ № 3258 від 29.05.2009р. "Про виконання охоронних функцій відповідно до укладеного договору" згідно якого з 01.06.2009 року було організовано надання відповідних охоронних послуг відповідачеві.

Відповідно до п. 2.1 Договору сума вартості наданих послуг визначається 350 грн.

Згідно до умов п. 2.2 Розділу 2 Договору оплата здійснюється замовником (відповідачем) на умовах попередньої оплати згідно рахунків позивача за 15 днів до закінчення облікового місяця.

Пунктом 3.1 Розділу 3 Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату по цьому Договору.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якгцо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Своє зобов'язання по оплаті наданих охоронних послуг по Договору за серпень та вересень 2009 року відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на момент подачі позову сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 700 грн., що підтверджується відповідним розрахунком дебіторської заборгованості, відповідним актом звірки взаємних розрахунків по Договору станом на 06.10.2009р. та актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг по Договору за серпень 2009р. № Крб-3244.

За період надання послуг позивачем на підставі Договору, жодних претензій щодо виконання останнім своїх обов'язків, з боку Відповідача не надходило.

Позивачем неодноразово були направлені претензії № 1020 від 21.09.09р. та № 2630 від 07.10.09р., з останньою претензією також віповідачу направлено на підпис акт звірки взаєморозрахунків від 06.10.2009р., а також два екземпляри акту № Крб-3244 прийому здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2009 року та два екземпляри акту № Крб-3785 прийому здачі виконаних робіт/послуг за вересень 2009 року і рахунок фактуру № Крб 00351051/921 від 05.10.2009р., які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Внаслідок чого позивачем відповідно до наказу № 4832 від 29.09.2009 року тимчасово припинив надання послуг по вищенаведеному договору.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов 'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов 'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, наведене вище свідчить, що позивач надав відповідачу послуги у серпні та вересні 2009 року, згідно умов Договору у повному обсязі. Натомість відповідач, в порушення п.2.1, 2.2, п. 3.1 розділу 2 Договору, та ст.ст. 525, 526, 530, 903 ЦК України, своє зобов'язання щодо оплати наданих послуг у серпні та вересні 2009, згідно Договору, не виконав. Тому основна заборгованість відповідача, згідно Договору, на момент подання позову складає 700

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Про час та місце судових засідань сторони повідомлялися належним чином, проте відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував, правом участі у судовому засіданні не скористався, за таких обставин згідно зі ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.

Відповідно до ст. 629 Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (54000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 700 грн., державне мито у розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52 (код 08596966).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя