Рішення № 7004857, 24.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.09                                                                                           Справа№ 16/173

Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук при секретарі О. Шереметі розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ ”Укртелеком”,м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгове сільськогосподарське підприємство „Агротехпостач”, м.Львів

про: стягнення 802,64 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача: Пушкар В.Е. –представник

Від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ ”Укртелеком”,м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгове сільськогосподарське підприємство „Агротехпостач”, м.Львів про стягнення 802,64 грн. заборгованості, в тому числі 717,76 грн. основного боргу, 44,35 грн. пені, 11,85 грн. –3% річних та 28,68 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 28.10.2009р. порушено провадження у даній справі та прийнято позовну заяву до розгляду на 10.11.2009р. Ухвалою суду від 10.11.2009р. розгляд справи відкладався у зв”язку із необхідністю витребування від сторін додаткових доказів по справі та неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

Представник позивача в судове засідання 24.11.2009р. з”явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 10.11.2009р. виконав, докази витребувані судом представив.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що реєстром відправлень рекомендованої кореспонденції, жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд в с т а н о в и в :

15.02.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі начальника Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ ”Укртелеком” Генгало С.В. та ТзОВ ВТСП „Агротехпостач” укладено договір №8210 про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. №1280-ІV, постанови КМУ “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005р. № 720 та укладеного договору, позивач зобов’язувався надавати телекомунікаційні послуги, а саме, надання послуг зв”язку та ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, а відповідач зобов’язувався приймати та оплачувати їх.

Згідно до 5.1 договору №8210 від 15.02.2008р. розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелеком і залежить від обраного Споживачем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелеком, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним (п.5.2 договору).

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ ”Укртелеком” відповідно до ст.3 Закону України ”Про телекомунікації” від 18.11.03р №1280-ІУ, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.05р. №720 та договору №8210 від 15.02.2008р. надано послуги зв”язку та ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ споживачу - ТзОВ ВТСП „Агротехпостач”, за які останній повинен був провести оплату. Однак, в порушення виконання зобов’язань згідно укладеного договору, відповідачем надані телекомунікаційні послуги не оплачені, внаслідок чого станом на день заявлення позову виникла заборгованість за період з 01.03.2009р. по 31.08.2009р. в сумі 717,76 грн., відповідно до поданого розрахунку.

Виконання умов договору позивачем у справі, а саме, надання послуг зв”язку та ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ, підтверджується рахунками на оплату , Відомостями розшифровок розмов по особовому рахунку 8210 ТзОВ ВТСП „Агротехпостач”, Актом виконаних робіт згідно договору №8210 від 15.02.2008р. про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою технології ADSL-з”яднання.

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно до п.6.9 договору №8210 від 15.02.2008р. при невиконанні п.5.2 (в разі затримки оплати) Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач прострочив виконання зобов”язання відтак, з врахуванням вимог ст.625 ЦК України, п.6.9 договору №8210 від 15.02.2008р. позивачем правомірно нараховано 3% річних від простроченої суми в розмірі 11,85 грн., інфляційні нарахування в сумі 28,68 грн. та пеню в сумі 44,35 грн.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.

Враховуючи вищевикладене, подані докази, надані пояснення представника позивача, позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України .

          Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгове сільськогосподарське підприємство „Агротехпостач” (79044, м.Львів, вул.Природна,1/25, ідентифікаційний код 23275053) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ ”Укртелеком” (79044, м.Львів, вул.Ген.Чупринки,70, код ЄДРПОУ 01186030) - 717,76 грн. основного боргу, 44,35 грн. пені, 11,85 грн. –3% річних та 28,68 грн. інфляційних витрат, 102 грн. державного мита та 236 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після вступу рішення в законну силу відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя