Рішення № 70047262, 30.10.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/706/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника НУ "Острозька академія" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 25437 грн. заборгованості за договором №1-Пл/2012(11) від 31 серпня 2012 року, 92845 грн. 84 коп. пені, 10742 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 1662 грн. в рахунок 3% річних звернувся НУ "Острозька академія".

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що 31.08.2012 між Національним університетом "Острозька академія" та ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку бакалавра №1-Пл/2012(11). На виконання вказаного договору позивач з 1 вересня 2012 року по 20 квітня 2015 року надавав ОСОБА_2 освітні послуги по підготовці бакалавра соціально-політичних наук на денній формі навчання. Зазначає, що у зв’язку з академічною заборгованістю 20.04.2018 року ОСОБА_2 було відраховано з числа студентів.

Вказує, що згідно п. 3.1. договору на ОСОБА_2 було покладено обов’язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Пояснила, що відповідач повинен був внести плату за перший рік навчання 50% - у день підписання контракту, а 50% - до 10 січня 2013 року, оплата за наступні роки навчання здійснюється двічі на рік до початку навчального року та до початку другого триместру. Вказала, що ОСОБА_2 оплата за навчання здійснена не була. Оскільки ОСОБА_2 умови щодо проведення оплати послуг навчання порушив, просить стягнути з нього 25437 грн. заборгованості по основному боргу та 10742 грн. 53 коп. інфляційних втрат.

Зазначаючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, просить стягнути з нього пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% несвоєчасно внесеної плати у розмірі 92845 грн. 84 коп. та 3% річних в розмірі 1662 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до абзацу 5 ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно з яким, у разі відсутності особи за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їй належним чином. Відповідач заперечень проти позову не подав.

За клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2012 року між НУ "Острозька академія" та ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку бакалавра №1-Пл/2012(11), відповідно до якого позивач з 01 вересня 2012 року надав ОСОБА_2 освітні послуги по підготовці бакалавра соціально-політичних наук на денній формі навчання.

З витягу з наказу №216-ст від 31.08.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 поновлено до числа студентів другого курсу денної форми навчання, спеціальності політологія.

З наказу №66-ст від 20 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 відраховано з числа студентів НУ "Острозька академія" як такоо, що має академічні заборгованості та за невиконання умов контракту.

З академічної довідки №16/59 вбачається, що НУ "Острозька академія" з 03.09.2012 року по 20.04.2015 року надавав ОСОБА_2 освітню послугу під час його навчання на факультеті політико-інформаційного менеджменту денної форми навчання.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору, на відповідача покладено обов’язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Згідно п. 4.2. договору, загальна вартість освітньої послуги становить 27700 грн., а відповідно до п.4.3. договору, ОСОБА_2 повинен був внести 50% плати за перший рік навчання у день підписання контракту, і 50% плати за перший рік навчання - до 10 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені у договорі, а згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки договором №1-Пл/2012(11) від 31.08.2012 року на ОСОБА_2 було покладено обов’язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором (01 вересня кожного року та до 10 січня кожного року), а відповідач зазначений обов’язок порушив, то з нього на користь НУ "Острозька академія" слід стягнути 25437 грн. основного боргу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Оскільки договором №1-Пл/2012(11) від 31.08.2012 року розмір річних не встановлений і ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобов'язання, то з нього на користь НУ "Острозька академія" необхідно стягнути 3% річних, що становить 1662 грн.

При визначенні розміру 3% річних суд виходив з наступних розрахунків:

25437 грн. (основна сума боргу) х 3 х 795 (кількість днів прострочення з 20.04.2015 року по 23.06.2017 року) / 365 / 100 = 1662 грн. 11 коп.

Вирішуючи спір в цій частині, суд керується положеннями ч.1 ст. 11 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також ст.. 31 ЦПК України, якою визначено, що позивач має право протягом всього часу розгляду справи зменшити позовні вимоги.

При укладенні договору №1-Пл/2012(11) від 31.08.2011 року сторонами було погоджено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг ОСОБА_2 повинен сплатити НУ "Острозька академія" пеню у розмірі 1% несвоєчасно внесеної плати за кожен день прострочення (п.5.2 договору). Оскільки відповідач зобов'язання перед НУ "Острозька академія" порушив, то з нього на користь позивача слід стягнути пеню в розмірі 92845 грн. 05 коп.

При визначенні розміру пені суд виходив з наступних розрахунків:

25437 грн. (основна сума боргу) х 1% х 365 (кількість днів прострочення) = 92845 грн.05 коп.

При цьому, суд враховує, що відповідач заяви про зменшення розміру неустойки до суду не подавав, на наявність інших обставин, які мають істотне значення при вирішенні спору не вказував.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобов'язання, то за правилами ст.. 625 ЦК України з нього необхідно стягнути борг з врахуванням індексу інфляції.

При цьому, визначаючи розмір інфляційних втрат позивача, суд виходив з наступних розрахунків:

25437 грн. (сума заборгованості) х 114% (індекс інфляції квітень 2015 р.) х 102,2% (індекс інфляції травень 2015 р.) х 100,4% (індекс інфляції червень 2015 р.) х 99% (індекс інфляції липень 2015 р.) х 99,2% (індекс інфляції серпень 2015 р.) х 102,3% (індекс інфляції вересень 2015 р.) х 98,7% (індекс інфляції жовтень 2015 р.) х 102% (індекс інфляції листопад 2015 р.) х 100,7% (індекс інфляції грудень 2015 р.) х 100,9 % (індекс інфляції січень 2016 р.) х 99,6% (індекс інфляції лютий 2015 р.) х 101% (індекс інфляції березень 2016 р.) х 103,5% (індекс інфляції квітень 2016 р.) х 100,1% (індекс інфляції травень 2016 р.) х 99,8% (індекс інфляції червень 2016 р.) х 99,9% (індекс інфляції липень 2016 р.) х 99,7% (індекс інфляції серпень 2016 р.) х 101,8% (індекс інфляції вересень 2016 р.) х 102,8% (індекс інфляції жовтень 2016 р.) х 101,8% (індекс інфляції листопад 2016 р.) х 100,9% (індекс інфляції грудень 2016 р.) х 101,1% (індекс інфляції січень 2017 р.) х 101% (індекс інфляції лютий 2017 р.) х 101,8% (індекс інфляції березень 2017 р.) х 100,9% (індекс інфляції квітень 2017 р.) х 101,3% (індекс інфляції травень 2017 р.) - 25437 грн. = 10742 грн. 53 коп.

Таким чином сума інфляційних втрат позивача, яка підлягає стягненню з відповідача становить 10742 грн. 53 коп.

На підставі ст. 530, 625, 903 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного університету "Острозька академія" 25437 грн. заборгованості за надання освітньої послуги за договором №1-Пл/2012(11) від 31 серпня 2012 року, 92845 грн. 05 коп. пені, 10742 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 1662 грн. в рахунок 3% річних та 1960 грн. 30 коп. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.