Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА
"07" грудня 2009 р. Справа № 15/101
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув скарги відповідача на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції по справі
за позовом: Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" м. Кіровоград
до відповідача: Дочірнього підприємства "Аргон-центр" приватного підприємства "Газопровод" м. Кіровоград
про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення 18485 грн. 14 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про: розірвання договору оренди № 555 від 25.11.08р. з відповідачем; зобов”язати відповідача повернути орендоване майно; стягнути з відповідача 10054 грн. 45 коп. боргу по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 64 грн. 63 коп. 3 % річних, 511 грн. 61 коп. пені. В заяві від 27.08.09р. позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 17908 грн. 90 коп. боргу по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 64 грн. 63 коп. 3 % річних, 511 грн. 61 коп. пені. В заяві від 27.08.09р. позивач конкретизував перелік майна, яке повинен повернути відповідач.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.08.09р. позовні вимоги повністю частково. Позовні вимоги задовольнити частково. З дочірнього підприємства "Аргон-Центр" приватного підприємства "Газопровод" м. Кіровоград на користь державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" м. Кіровоград стягнуто 17908 грн. 90 коп. боргу по орендній платі, 64 грн. 63 коп. 3 % річних, 191 грн. 31 коп. сплаченого державного мита, 303 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розірвано договір оренди № 555 від 25 листопада 2008 року укладений між сторонами та зобов"язано дочірнє підприємство "Аргон-Центр" приватного підприємства "Газопровод" м. Кіровоград повернути державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" м. Кіровоград орендоване майно: автовежу ВС-22М на базі ЗІЛ-130, інв. № 2273 (державний номер ВА 5580 АЕ), кран КС-3572 на базі КРАЗ-255Б, інв. № 2471 (державний номер ВА 5578 АЕ), екскаватор ЕО-2621 на базі ЮМЗ-6Л, інв. 7181 (реєстр. № 2455Н1), сидельний тягач КАМАЗ-5410 (реєстр. № 2479 Н1). ЗИЛ -ММЗ-555-45021 (реєстр. № 2460 Н1). В задоволенні решти позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.09р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.08.09р. змінено.
06.11.09р. видано накази про примусове виконання постанови.
Відповідач подав касаційну скаргу, яка разом зі справою 19 листопада 2009 року направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.
Відповідач звернувся зі скаргами № 51 від 01.12.09р. на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції і просить суд:
1) скасувати постанову від 24.11.09р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 06.11.09р. про стягнення 10054 грн. 45 коп. боргу по орендній платі з урахуванням індексу інфляції, 64 грн. 63 коп. річних, 191 грн. 31 коп. державного мита та 312 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
2) скасувати постанову від 24.11.09р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 06.11.09р. про зобов"язання дочірнє підприємство "Аргон-Центр" приватного підприємства "Газопровод" м. Кіровоград вул. Кропивницького 165Б код ЄДРПОУ 30663139 повернути державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" м. Кіровоград вул. Добровольського 2 код ЄДРПОУ 07646544 орендоване майно: автовежу ВС-22М на базі ЗІЛ-130, інв. № 2273 (державний номер ВА 5580 АЕ), кран КС-3572 на базі КРАЗ-255Б, інв. № 2471 (державний номер ВА 5578 АЕ), екскаватор ЕО-2621 на базі ЮМЗ-6Л, інв. 7181 (реєстр. № 2455Н1), сидельний тягач КАМАЗ-5410 (реєстр. № 2479 Н1). ЗИЛ -ММЗ-555-45021 (реєстр. № 2460 Н1).
В пункті 38 листа ВГСУ від 18.03.08р. № 01-8/164 на питання: ”Чи вправі господарський суд під час знаходження матеріалів справи в апеляційній чи касаційній інстанції здійснювати розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби?” відповідь наступна.
“В абзаці другому пункту 8 роз”яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів україни” зазначено, зокрема, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід”ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.
До того ж розгляд зазначених скарг, як правило, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у зв”язку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну скаргу.
Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби. Тому у наведеній ситуації господарському суду слід шляхом винесення відповідної ухвали відкладати вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення матеріалів справи з апеляційної чи з касаційної інстанції”.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 України господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарг дочірнього підприємства "Аргон-центр" приватного підприємства "Газопровод" на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції до повернення матеріалів справи № 15/101 з касаційної інстанції.
Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя
Судове рішення № 7004670, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 07.12.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 15/101. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: