Рішення № 7004372, 30.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/29630.10.09 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мій Дім"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна"

про стягнення 299 639,10 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Жирна Я.В. –предст. за дов.,

від відповідача Рабомізо Д.В. –предст. за дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" про стягнення 299 639,10 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 22080 від 01.01.08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2009 порушено провадження у справі № 43/296 та призначено її розгляд на 13.08.2009.

11.08.09 від Позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з Відповідача 288729, 87 грн. основного боргу, 4876, 07 грн. 3 % річних та 20067, 86 грн. інфляційних нарахувань.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві обставини.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.09.09.

В судовому засіданні представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти заявлених позовних вимог у повному обсязі.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 29.10.09.

В судовому засіданні 29.10.09, за погодженням зі сторонами, було оголошено перерву для підготовки вступної та резолютивної частин рішення.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.08 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мій Дім" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (далі - Відповідач) було укладено договір № 22080.

За умовами Договору Позивач зобов’язувався передати, а Відповідач прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та ціною зазначеними в накладних.

На виконання умов Договору, Позивач на підставі накладних перелічених в позовній заяві, передав Відповідачу товар на загальну суму 279445, 20 грн.

Згідно п. 3.2 Договору Відповідач зобов’язувався оплачувати товар протягом 50 днів з моменту отримання продукції.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 22080 від 01.01.08 складає: 16875, 00 грн. основного боргу, 2413, 13 грн. інфляційних нарахувань та 431, 35 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Заперечення Відповідача, які ґрунтуються на необхідності оплати Позивачем наданих Відповідачем рекламних, інформаційних, маркетингових та інших послуг, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені вимоги безпосередньо не пов’язані з предметом спору, та мають висуватися Відповідачем як позовні вимоги в окремому позовному провадженні.

Щодо посилання Відповідача на Додаток № 1 до Договору, відповідно до якого Відповідач може зменшити оплату належних Позивачеві платежів на вартість наданих йому послуг, слід зазначити, що відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Однак, Відповідачем не надано доказів звернення до Позивача із відповідними заявами про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.09 сторін було зобов’язано провести звірки взаєморозрахунків за Договором № 22080 від 01.01.08, внаслідок чого Позивач направив на адресу Відповідача 2 прим. підписаного зі свого боку акту звірки, який було вручено Відповідачу 02.10.09, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 4444310, наявному в матеріалах справи.

Станом на день слухання справи, Відповідач не повернув зазначений акт та не надав обґрунтованих заперечень на адресу Позивача та не надав їх суду.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (02140, м. Київ, пр-кт Петра Григоренка, 43, код ЄДРПОУ 32049199, р/р 2600615032 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 300335, або з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мій Дім" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 15, код ЄДРПОУ 34627932, п/р 260043019201 в ТОВ «БанкБогуслав»м. Києва, МФО 380322) 288 729 (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять дев’ять) гривень 87 коп. основного боргу, 6 670 (шість тисяч шістсот сімдесят) гривень 70 коп. 3 % річних, 25 222 (двадцять п’ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 59 коп. інфляційних нарахувань, 2500 (дві тисячі п’ятсот) гривень 00 коп. витрат на послуги адвоката, 3 231 (три тисячі двісті тридцять одну) гривню 24 коп. державного мита, 315 (триста п’ятнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько