Ухвала суду № 70043231, 06.11.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3773/15-ц

Провадження № 2/161/556/17

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової економічної експертизи, яка не була проведена у звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_4 не було здійснено проплату за проведення експертизи.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 та представник ОСОБА_6 ОСОБА_3 просили суд повторно призначити по справі судову експертизу, оскільки ОСОБА_4 не отримувала рахунку від експертної установи для проведення оплати за проведення експертизи.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід призначити судову економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) На скільки збільшилась для позичальника ОСОБА_4 загальна вартість платежів, сукупна вартість кредиту і реальна відсоткова ставка за весь час дії Кредитного договору № 4/13/140108 від 14.01.2008 р., укладеного між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_4 внаслідок укладення між ними Додаткового договору № 3 від 29.06.2011 р. до Кредитного договору № 4/13/140108 від 14.01.2008 р. та нової редакції Додатку № 1 від 29.06.2011 р. до Кредитного договору?

2) На скільки збільшилась для ОСОБА_6 (поручителя за Договором поруки № 4/13/140108/2 від 14.01.2008 р. зі змінами, внесеними Додатковим договором № 1 від 27.10.2009 до Договору поруки № 4/13/140108/2, укладеного між ним і ПАТ «БМ БАНК» в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_7 за Кредитним договором № 4/13/140108 від 14.01.2008 р.) загальна вартість платежів, сукупна вартість кредиту і реальна відсоткова ставка за весь час дії Кредитного договору № 4/13/140108 від 14.01.2008 р., укладеного між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_4 внаслідок укладення між банком і позичальником Додаткового договору № 3 від 29.06.2011 р. до Кредитного договору № 4/13/140108 від 14.01.2008 р. та нової редакції Додатку № 1 від 29.06.2011 р. до Кредитного договору?

3) На скільки збільшилась для ОСОБА_5 (поручителя за Договором поруки № 4/13/140108/1 від 14.01.2008 р. зі змінами, внесеними Додатковим договором № 1 від 27.10.2009 до Договору поруки № 4/13/140108/1, укладеного між ним і ПАТ «БМ БАНК» в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_7 за Кредитним договором № 4/13/140108 від 14.01.2008 р.) загальна вартість платежів, сукупна вартість кредиту і реальна відсоткова ставка за весь час дії Кредитного договору № 4/13/140108 від 14.01.2008 р., укладеного між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_4 внаслідок укладення між банком і позичальником Додаткового договору № 3 від 29.06.2011 р. до Кредитного договору № 4/13/140108 від 14.01.2008 р. та нової редакції Додатку № 1 від 29.06.2011 р. до Кредитного договору?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться по вул. Липинського, 54 у м. Львів Львівської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. 067-891-76-15).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська