Ухвала суду № 7004065, 03.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.12.09 р.                     Справа № 40/332пд                     

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Присекретарі судового засідання Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства “ІНВЕСТБУДСЕРВІС”, м. Київ

до першого відповідача акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, м. Харків

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “САН РЕМО”, м. Донецьк

про визнання договору іпотеки недійсним

за участю:

представників сторін:

від позивача Ауксутіс Е.Є. - юрисконсульт

від першого відповідача: Горобець О.В. – юрисконсульт

від другого відповідача: не з’явився

СУТЬ ПИТАННЯ:

Перший відповідач у справі – акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСибббанк” звернувся до суду з заявою відповідно до вимог статті 89 ГПК України про роз’яснення ухвали господарського суду Донецької області від 22.10.09р. у справі №40/322пд про забезпечення позову.

З’ясувавши обставини справи, заяву, докази на їх підтвердження, вислухавши пояснення представників позивача, першого відповідача, суд встановив:

У провадження суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства „ІНВЕСТБУДСЕРВІ№” про: визнання договору іпотеки (нерухомого майна) б/н від 23.07.08р., укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та товариством з обмеженою відповідальністю “САН РЕМО”, недійсним; визнання відсутнім у акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” права на звернення стягнення на предмет іпотеки за недійсним договором іпотеки від 23.07.08р. і заборону останньому вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом вчинення виконавчого напису на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, будь-яких угод; про задоволення вимог Іпотекодержателя тощо та заборону товариству з обмеженою відповідальністю “САН РЕМО” виконувати договір іпотеки від 23.07.08р.

До прийняття рішення у справі № 40/332пд від позивача надійшло клопотання згідно вимог ст. ст. 66, 67 ГПК України про забезпечення позовних вимог у вигляді:

-          заборони акціонерному комерційному інноваційному банку “УкрСиббанк” (61050, м.Харків, пр. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750) вчиняти будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на нерухоме майно – нежилий будинок (літ. А) загальною площею 10 150,30 кв.м., що належить товариству з обмеженою відповідальністю “САН РЕМО” на праві власності і знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Суворова, буд. 4 на підставі договору іпотеки б/н від 23.07.08р., укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та товариством з обмеженою відповідальністю “САН РЕМО” на забезпечення усіх грошових зобов’язань АТ “РОДОВІД БАНК” перед акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” за кредитним договором №1 від 23.07.08р.. а також заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „САН РЕМО” передавати предмет іпотеки акціонерному комерційному інноваційному банку “УкрСиббанк” на підставі договору іпотеки від 23.07.08р.

Запропонований позивачем спосіб забезпечення, пов’язаний з предметом позовних вимог в частині визнання відсутнім у акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” права на звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору іпотеки (нерухомого майна) б/н від 23.07.08р. недійсним.

Крім того, судом прийнято до уваги, що відповідачі у справі, зокрема, акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” та товариство з обмеженою відповідальністю “САН РЕМО” мають достатні підстави для виконання умов договору іпотеки від 23.07.089р.,

і до винесення рішення суду по справі можуть реалізувати права і обов’язки за договором.

Ухвалою господарського суду від 22.11.09р. було частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову у справі, у вигляді:

- заборони акціонерному комерційному інноваційному банку “УкрСиббанк” вчиняти будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на нерухоме майно – нежилий будинок (літ. А) загальною площею 10 150,30 кв.м., що належить товариству з обмеженою відповідальністю “САН РЕМО” на праві власності і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 4, на підставі договору іпотеки б/н від 23.07.08р., укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та товариством з обмеженою відповідальністю “САН РЕМО” на забезпечення усіх грошових зобов’язань АТ “РОДОВІД БАНК” перед акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” за кредитним договором №1 від 23.07.08р.

У задоволенні решти клопотання публічного акціонерного товариства “ІНВЕСТБУДСЕРВІС” щодо заборони товариству з обмеженою відповідальністю “САН РЕМО” передавати предмет іпотеки акціонерному комерційному інноваційному банку “УкрСиббанк” на підставі договору іпотеки від 23.07.08р. було відмовлено, з посиланням на те, що вжиття таких заходів призведе до втручання суду в господарську діяльність відповідачів та в процес виконання договору іпотеки, що є неприпустимим відповідно до вимог статті 42 ГК України.

Заява про наждання роз’яснення ухвали суду мотивована тим, що:

·          відповідно до пункту 2 частини першої статті 67 ГПК України, з урахуванням положень постанови Верховного суду України від 24.10.08р. №13, судом може бути забезпечено позов шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, з обов’язковим зазначенням, які саме дії забороняється вчиняти відповідачеві;

·           з урахуванням вище викладеного, перший відповідач у справі – акціонерний комерційний інноваційний банк „ УкрСиббанк”,( далі – Банк), звернувся до суду зі заявою надати роз’яснення ухвали суду від 22.10.09р. по справі №40/332пд, зазначивши перелік конкретних дій, які банку заборонено вчиняти, зокрема:

Ш          Чи заборонено зазначеною ухвалою суду звертатися Банку до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису на договір іпотеки?

Ш           Чи заборонено Банку звернутися до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави?

Суд вважає за необхідне надати роз’яснення процесуального документу.

Керуючись ст. 42 Господарського кодексу України, ст. ст. 4-2, 4-3, 66 ,67, 86, 89 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, задовольнити.

2.          Надати роз’яснення ухвали господарського суду Донецької області у справі №40/332пд від 22.10.09р. за наступним змістом:

Згідно зі статтею 89 ГПК України суд не може відмовити у роз’ясненні відповідного судового акту, зокрема за тим мотивом, що такий акт, на думку суду, не потребує роз’яснення.

Роз’яснення рішення, ухвали – це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі, не змінюючи їх змісту. Роз’яснюючи ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати відомості, викладених в ухвалі відповідно до вимог статті 86 ГПК України. Отже, роз’яснення, яке здійснюється судом – засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Резолютивна частина ухвали по справі №40/332пд від 22.10.09р., не містить недоліків, а саме: описок, арифметичних помилок і за своєю суттю є зрозумілою, а саме:

Ш          ухвала про забезпечення позову винесена відповідно до вимог ст.ст. 66,67 ГПК України. Містить конкретні дії, які заборонені вчиняти Банку на випадок звернення стягнення на нерухомо майно товариства з обмеженою відповідальністю „САН-РЕМО”, з урахуванням його індивідуально – визначених ознаків, місця знаходження майна, має посилання на правовідносини сторін. Таким чином, ухвала суду відповідає предмету та підставам позову, та вимогам Верховного суду України;

Ш          суд позбавлений можливості надати належну правову допомогу у вигляді обрання суб’єктами господарювання способу захисту порушеного права, оскільки відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної ( в тому числі судові) влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

Ш          визначити перелік конкретних дій, які заборонено вчиняти Банку, у тому числі його можливості на звернення до нотаріуса про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки, звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки суд позбавлений. Згідно приписів статті 42 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання самостійно, ініціативно, систематично, на власний ризик здійснюють господарську діяльність з метою досягнення результатів та одержання прибутку відповідно до законодавства, яке регулює спірні питання по даній справи;

Ш          наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позову підтверджено доказами у справі, і такий захід обраний позивачем, може забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову;

Ш          ухвала про прийняття заходів забезпечення позову від 22.10.09р. у справі №40/332пд викладена у ясній та зрозумілій формі відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Підченко Ю.О.