Ухвала суду № 70039042, 02.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6981/16-ц

Провадження № 2-п/520/202/17

УХВАЛА

02.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, пр-т Московський, рахунок №29090000000113, ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №11089261000 від 04.12.2006 року в розмірі 8479,28 ( вісім тисяч чотириста сімдесят девять дол. 28 цент) дол. США та пені в розмірі 5624,18 (пять тисяч шістсот двадцять чотири грн.. 18 коп.) гривень, з яких: 8191,01 дол. США-заборгованість за кредитом , у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 1169,01 дол.США за строк з 10.06.2015 року по 01.06.2016 року,288,27 дол. США- заборгованість по процентам у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2674,65 дол. США, 5435,11 грн- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 13.02.2015 р. по 01.06.16 року, 189,07 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 11.01.16 року по 01.06.16 року, а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, пр-т Московський, рахунок №29090000000113, ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3282,11 (три тисячі двісті вісімдесят дві грн. 11 коп.) гривень.

09.10.2017 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, також заявник зазначив, що розгляд справи за його відсутністю позбавив її права на захист, надання особистих пояснень.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, скасувавши заочне рішення та призначивши справу до розгляду на загальних підставах.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зёявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зёявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з вимогами ст.231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посилання на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, є підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Лише факт неотримання повідомлень суду з поважних причин, не може бути підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208,209,210,230,232, 293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.11.2016 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11089261000 від 04.12.2006 року у загальному розмірі 8479,28 доларів США та пені у розмірі 5624,18 грн.

У звязку із залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку: протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя Луняченко В. О.