Рішення № 7003737, 08.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2009Справа №2-9/5679-2009 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Євпаторія

До відповідача Євпаторійської міської партійної організації "Народної партії вкладників та соціального захисту", м. Євпаторія

Про стягнення 858,41 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Волкова Ж.М.- ю/к., дор. пост. №2889 від 01.04.09 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 858,41 грн. заборгованості, у тому числі 796,76грн. основного боргу, 40,61 грн. індексу інфляції, 19,60 грн. пені, 3% річних у сумі 1,44грн.

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи був сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

17.09.2003 р. між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 1123.

У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що плата за послуги електрозв'язку абонементна плата вноситься впродовж 10-ти днів з моменту виставляння рахунку або не пізніше ніж до 20 числа наступного місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному обсязі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, за станом на 01.07.2009 р. утворилася заборгованість за послуги електрозв'язку за період з 01.12.2008р. по 30.04.2009 р. у розмірі 797,76 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія по оплаті боргу вих. №55 від 28.07.2009р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розміру 797,76грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивач просить також стягнути з відповідача індексу інфляції за період з 21.01.2009р. по 31.05.2009 р. у сумі 40,61 грн., а також 3% річних у сумі 1,44 грн. за період з 21.01.2009р. по 31.05.2009 р.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції підлягають частковому задоволенню у сумі 23,26 грн., оскільки позивачем була допущена арифметична помилка при розрахунку індексу інфляції.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 21.01.2009р. по 31.05.2009 р. підлягають задоволенню у сумі 1,44 грн.(згідно розрахунку позивача).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 19,60 грн. пені за період з 01.12.2008р. по 01.05.2009 р.

Згідно п.5.2 договору у разі задержки платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 19,60грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 08.12.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Євпаторійської міської партійної організації "Народної партії вкладників та соціального захисту" (97407, м. Євпаторія, вул. Некрасова, буд. 87, кв. 41; 97400 ,м. Євпаторія, вул. Леніна, 56, р/р 35215012002087 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 24980339) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Кримської філії ВАТ "Укртелеком" (01030, м. Київ, Старокиївський район, бул. Шевченка, 18; 97407, м. Євпаторія, пр.. Перемоги,34, р/р 260094825 у ВАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 796,76грн. основного боргу, 23,26 грн. індексу інфляції, 19,60 грн. пені, 3% річних у сумі 1,44грн, 100,06 грн. держмита, 231,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.