Рішення № 70032985, 26.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6182/17

Номер справи місцевого суду: 522/6759/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», третя особа: відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання установчих зборів неправомірними, визнання недійсною державну реєстрацію кредитної спілки, скасування реєстраційного запису про реєстрацію кредитної спілки,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2014 року, ОСОБА_2 звернулась із позовом про визнання установчих зборів засновників кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» (далі-Кредитна спілка) від 17.11.2003 року неправомочними, а рішення установчих зборів від 17.11.2003 року, протокол №1 недійсними, визнання недійсною державну реєстрацію Кредитної спілки та скасування реєстраційного запису про реєстрацію Кредитної спілки.

Позов обґрунтовано тим, що 07.04.2014 року позивачці стало відомо, що протокол №1 від 17.11.2003 року установчих зборів Кредитної спілки є сфальсифікованим, зокрема до реєстру осіб, які брали участь в установчих зборах внесені відомості стосовно ОСОБА_3 (на день проведення зборів помер), крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не були присутніми на зборах і не приймали участі у заснуванні Кредитної спілки.

Посилаючись на те, що установчі збори 17.11.2003 року проведені з порушенням чинного законодавства, рішення про заснування Кредитної спілки впливає на її права, як члена цієї спілки, позивачка просила позов задовольнити.

Позивачка і представник відповідача, представник третьої особи не приймали участі у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року позов задоволено частково: суд визнав неправомочними установчі збори Кредитної спілки від 17.11.2003 року, а рішення установчих зборів Кредитної спілки, протокол №1 недійсним і стягнув з відповідача на користь держави судовий збір. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить рішення суду у частині відмови у позові про визнання недійсною державну реєстрацію Кредитної спілки та скасування реєстраційного запису про реєстрацію Кредитної спілки скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову у цій частині, посилаючись на незаконність рішення суду в оскаржуваній частині, невідповідність висновків суду обставинам справи і наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

Рішення суду першої інстанції у частині визнання неправомочними установчих зборів Кредитної спілки від 17.11.2003 року і визнання недійсним рішення установчих зборів Кредитної спілки, протокол №1, сторони або особи, які брали участь у справі, у встановленому законом порядку, не оскаржили.

Представник Товариства у засіданні колегії суддів не заперечував проти задоволення скарги.

Позивачка не зявилась у засіданні колегії суддів, сповіщалась про розгляд справи 26.10.2017 року, а 12.10.2017 року направила до суду апеляційної інстанції заяву про підтримання нею апеляційного скарги та розгляд справи за її відсутності.

Рішення суду першої інстанції у частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивачка, зокрема, просила визнати недійсною державну реєстрацію Кредитної спілки та скасувати реєстраційний запис про реєстрацію Кредитної спілки з тих підстав, що установчі збори 17.11.2003 року проведені з порушенням чинного законодавства (а.с.1,2).

Суд, відмовляючи у позові про визнання недійсною державну реєстрацію Кредитної спілки та скасування реєстраційного запису про реєстрацію Кредитної спілки виходив з того, що вимоги у цій частині не доведені (а.с.44-46).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду у цій частині зважаючи на наступне.

ОСОБА_2 заявила у суді вимоги до Кредитної спілки, у тому числі про визнання недійсною державну реєстрацію Кредитної спілки та скасування реєстраційного запису про реєстрацію Кредитної спілки. Відповідачем за цими вимогами визначено лише Кредитну спілку.

До участі у справі у якості третьої особи залучено відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, який у свій час здійснював державну реєстрацію юридичної особи - Кредитної спілки.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін (ст. ст. 26 ч.1, 30 ч.ч.1,2, 35 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у суді виник спір, зокрема з приводу державної реєстрації юридичної особи та скасування державної реєстрації юридичної особи, належними відповідачами за такими вимогами є юридична особа, щодо якої оспорюється державна реєстрація, а також орган, який здійснював державну реєстрацію юридичної особи.

Суд першої інстанції, всупереч ст. 33 ЦПК України, не вирішив питання щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача орган, який здійснював державну реєстрацію Кредитної спілки.

Суд апеляційної інстанції, в силу своїх повноважень, не має права залучати належну сторону до участі у справі на стадії апеляційного розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у розумінні ст. 30 ЦПК України, не є стороною у цивільному процесі.

Суд вирішує спір між позивачем та відповідачем і не приймає будь-якого рішення стосовно третьої особи через те, що така особа притягується до участі у справі лише у разі, якщо рішення в справі може вплинути у майбутньому на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки до участі у справі не залучено належного співвідповідача, а саме: орган, який здійснював державну реєстрацію Кредитної спілки, колегія суддів відмовляє у позові з цих підстав.

Позивачка, у встановленому законом порядку, не позбавлена права предявити позов про визнання недійсною державну реєстрацію Кредитної спілки та скасування реєстраційного запису про реєстрацію Кредитної спілки до належних відповідачів Кредитної спілки та органу, який здійснював державну реєстрацію Кредитної спілки.

Приймаючи до уваги, що рішення суду у частині не відповідає вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з прийняттям нового рішення в оскаржуваній частині з підстав, які викладені в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року у частині відмови у позові про визнання недійсною державну реєстрацію кредитної спілки, скасування реєстраційного запису про реєстрацію кредитної спілки скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у позові до кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про визнання недійсною державну реєстрацію кредитної спілки, скасування реєстраційного запису про реєстрацію кредитної спілки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_11

ОСОБА_12