Ухвала суду № 70031274, 30.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/5256/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27 червня 2017 року заяву задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Видано ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №459/1741/13-ц за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.01.2014 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» в його користь 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн.

Ухвалу суду оскаржив в.о. директра Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» - Троцько С.Я.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вважає причини порушення строків подання виконавчого листа заявником ОСОБА_3 неповажні, оскільки ОСОБА_3 добровільно доручив ведення цивільної справи щодо стягнення моральної шкоди представникам, а сам по гостьовій візі виїхав у Канаду. Вказує, що перебувачи за кордоном ОСОБА_3 міг би впливати на законність розпорядження виконавчим листом через своїх судових представників, але цього не зробив. Вважає, що заявник ОСОБА_3 виїзджав в Канаду в цілях відкриття міграційної візи та по цій причині пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у вимогах заявнику ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не з'явились, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.01.2014 року по справі №459/1741/13-ц, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, та стягнуто в його користь із ПАТ «Шахта «Надія» 5000 грн. заподіяної моральної шкоди. (а.с. 3-4)

Із матеріалів справи №459/1741/13-ц вбачається, що на виконання вказаного рішення за заявою представника позивача Червоноградським міським судом Львівської області направлено ОСОБА_3 виконавчий лист № 459/1741/13-ц, який був направлений на його адресу м.Червоноград, вул.Львівська, 11/54, що підтверджується супровідним листом від 27.01.2014р. (а.с. 93)

Також із долучених документів до заяви вбачається, що заявник ОСОБА_3 з 28.04.2013 року по 07.03.2017 року перебував у Канаді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оригінал виконавчого листа №459/1741/13 втрачено не з вини стягувача, а тому ОСОБА_3 пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки він перебував за кордоном, а тому був позбавлений можливості на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів вважає необґрунтованими покликання в апеляційній скарзі про те, що причини порушення строків подання виконавчого листа заявником ОСОБА_3 є неповажними, оскільки матеріали цивільної справи №459/1741/13-ц не містять доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_3 поштового відправлення із виконавчим листом.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Районним судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено законну ухвалу, тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» - відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета