Ухвала суду № 70031135, 02.11.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Провадження № 2/459/1029/2017

У Х В А Л А

судового засідання

02 листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №11 про визнання незаконним та скасування наказу від 31.08.2017 року №17-к/3 «Про вивільнення працівників» в частині його звільнення, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

02.11.2017 року представник позивача подав в суд клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача директора Вищого професійного училища №11 м. Червонограда ОСОБА_4, посилаючись на те, що спірний наказ був прийнятий директором ВПУ №11 м. Червонограда ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Представники відповідача щодо задоволення клопотання заперечили, та просять залучити до участи у справі директора Вищого професійного училища №11 м. Червонограда ОСОБА_4, в якості третьої особи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає до часткового задоволення, так як позов пред’явлений до належного відповідача, враховуючи те, що спірний наказ про звільнення позивача був прийнятий директором Вищого професійного училища №11 м. Червонограда ОСОБА_4, таким чином, вирішення по суті даної справи,може вплинути на її права та обов’язки, то суд вважає, що останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, а тому клопотання представників відповідача підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – задоволити частково, а клопотання представників відповідача – задоволити повністю.

Залучити до участі у справі директора Вищого професійного училища №11 м. Червонограда ОСОБА_4– в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання на 28.11.2017 року о 17:00 год..

Копію ухвали та позовної заяви направити директору Вищого професійного училища №11 м. Червонограда ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль