Постанова № 70031132, 27.10.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Провадження № 2-а/459/227/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0832/205160000/17,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0832/205160000/17 від 13 березня 2017року. В обґрунтування свого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Вважає таку протиправною та незаконною, оскільки після ввезення 24.10.2016 року автомобіля з нього були викрадені номерні знаки, про він заявив до Галицького відділу НП у м. Львові, за даним фактом було відкрито кримінальне провадження, довідку про що він одразу надав найближчому митному органу. У зв'язку з відсутністю номерних знаків, він до цього часу не може покинути територію України. Вважає, що у зв'язку з дією обставин непереборної сили, якими є викрадення номерів транспортного засобу, строк його перебування на території України не включається до строку транзиту визначеного ст.95 Митного кодексу України. Крім того, він повідомив найближчий митний орган - Львівську митницю ДФС, про існування таких обставин. Зазначає, що у його діях відсутні ознаки порушення митних правил, що є підставою для скасування ухваленої постанови.

Відтак просить вказану постанову відповідача скасувати.

Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заперечення на адміністративний позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку із відсутністю обставин непереборної сили.

Суд вважає, що справу слід розглянути без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, що передбачено ч.4 ст.128 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково пояснив, що коли позивач отримав тимчасові номерні знати, тоді вивіз автомобіль з території України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу встановлено у 5 діб.

При цьому згідно з постановою Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0832/20516000/17 від 13.03.2017 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. У постанові зазначено, Волинською митницею ДФС було проведено перевірку щодо виявлення транспортних засобів, які були ввезені громадянами - резидентами на митну територію України в митному режимі «транзит» та не вивезені в строки встановлені ст. 95 Митного кодексу України. В результаті вказаної перевірки за допомогою бази даних АСМО «Інспектор», ЄАІС ДФС встановлено, що 14.10.2016 о 05 год. 03 хв. ОСОБА_2 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через митний пост «Усгилуг» Волинської митниці ДФС легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 270», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, в митному режимі «транзит» та станом на 13.03.2017 р. його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Відповідно до копії довідки слідчого Галицького ВП м.Львів ГУНП у Львівській області від 24.10.2016 року №67/38313, ОСОБА_2 24.10.2016 року звернувся до Галицького ВП м.Львів ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про те, що у період з 23.10.2016 року по 24.10.2016 року невстановлена особа викрала номерні знаки автомобіля «MERCEDES-BENZ ML 270», реєстраційний номер НОМЕР_1.

24.10.2016 року ОСОБА_2 скерував на адресу Львівської митниці ДФС повідомлення, у якому зазначив, що автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 270», реєстраційний номер НОМЕР_1, ввезений ним 14.10.2016 року на митну територію України не може бути вивезений за межі України, у зв'язку з тим, що у період з 23.10.2016 року по 24.10.2016 року невстановлена особа викрала номерні знаки даного автомобіля.

Згідно з частиною 3 статті 470 МК України за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу може наставати відповідальність у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суд погоджується з висновком відповідача про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України, тому притягнення останнього до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону.

Обставини, на які посилається позивач та його представник як на підставу невивезення з митної території України автомобіля у визначені строки, а саме викрадення номерних знаків автомобіля, не можна вважати аварією, дією обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами. Позивач не був позбавлений можливості вчасно вивезти автомобіль за межі митної території України, в тому числі шляхом його буксирування чи на лафеті.

Тому посилання позивача на частину 1 статті 460 МК України як підставу, що виключає адміністративну відповідальність, є необґрунтованим.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад