Ухвала суду № 70030889, 06.11.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3559/16-к

пр.№ 1-кп/464/34/17

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 12016140070000563 та № 12017140070000551 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора Сироватко І.С.

захисника Багрій В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 24.10.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, оскільки термін такого закінчується - 13.11.2017, а жодні обставини, на підставі яких йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлена судом не зменшились.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора про подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважають таке безпідставним та необгрунтованим. Захисник вважає, що достатнім запобіжним заходом, що може бути застосований до обвинуваченого є домашній арешт, оскільки ОСОБА_2 хворіє, є інвалідом третьої групи, потребує лікування. Крім цього, зазначає, що у ОСОБА_2 на утриманні є троє неповнолітніх дітей, він одружений, має постійне місце проживання.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.09.2017 ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 13.11.2017 включно.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд звертає увагу на те, що він обвинувачується у скоєнні дев'яти кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за які передбачене покарання до п'яти років позбавлення волі. Кількість кримінальних правопорушень, поведінка обвинуваченого, який самовільно залишив лікувальний заклад, а також те, що по справі не проведено жодної дії з приводу дослідження доказів, дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

У зв'язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м'якшого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора слід задоволити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.11.2017 на 14.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою - задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України продовжити на 2 (два) місяці з 06 листопада 2017 року по 04 січня 2018 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань УДПС України у Львівській області №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань