Ухвала суду № 70029326, 03.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.11.2017

Справа № 320/12960/14-ц

Провадження № 6/320/187/17

УХВАЛА

03 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ПАТ «ВТБ Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 320/12960/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник боржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти видачі дублікату виконавчого листа, пояснивши, що в доданій до заяви довідці відділу державної виконавчої служби йде мова про виконавчий лист за заочним рішенням від 02.02.12015, яке судом було скасоване. Але, виконавчий лист видавався і після перегляду заочного рішення за наступним рішенням суду від 27 жовтня 2016 року. Суду не надано доказів втрати саме цього листа. А цей виконавчий лист можливо знаходиться на виконанні. Таким чином, видачею дублікату виконавчого листа будуть порушені права боржника. При цьому, представник боржника заявив клопотання про витребування доказів втрати виконавчого листа.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Дійсно, в довідці відділу державної виконавчої служби йде мова про виконавчий лист за заочним рішенням від 02.02.12015, яке судом було скасоване. Цей виконавчий лист № 320/12960/14-ц (2/320/590/15) долучений до матеріалів справи.

Натомість, в матеріалах цивільної справи є поштове повідомлення про те, що уповноважена особа ПАТ «ВТБ Банк» Салтиков 05 грудня 2016 року отримав від Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області виконавчий лист за рішенням суду від 27 жовтня 2016 року, дублікат якого просить видати заявник.

З заяви про видачу дублікату виконавчого листа не вбачається де знаходиться цей виконавчий лист. Якщо він надсилався на виконання до відділу державної виконавчої служби та втрачений при пересилці, суду слід надати докази цього. Якщо його втрачено іншим чином, заявник повинен вказати обставини втрати та надати докази. Поки що шлях виконавчого листа закінчується отриманням його уповноваженою особою стягувача Салтиковим.

При таких обставинах суд вважає, що справу слід слуханням відкласти та запропонувати заявнику надати докази втрати виконавчого листа за рішенням суду від 27 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ «ВТБ Банк» надати докази втрати оригіналу виконавчого листа № 320/12960/14-ц (2/320/441/16) за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № R53700394510В від 20.02.2013.

Розгляд справи відкласти на 25 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: