
Справа № 308/12247/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, ( позивач ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_3) про заміну сторони на нового кредитора,-
встановив:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 ( позивач ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_3) звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про заміну сторони на нового кредитора.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2017 року заяву було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які заявнику слід усунути, для цього був встановлений строк , який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснені наслідки невиконання ухвали судді.
Ухвала судді від 09.10.2017 року отримана заявником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 23.10.2017 р., що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт вручення заявнику ухвали, який міститься при матеріалах справи.
Проте, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвализаявник недоліки заяви не усунув. Причини невиконання ухвали суду не повідомяв.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконали вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, –
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, ( позивач ПАТ «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_3) про заміну сторони на нового кредитора – вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з заявою в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 70028594, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/12247/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: