Ухвала суду № 70028552, 06.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7981/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛИНКА», ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору іпотеки, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛИНКА», ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи так як на розгляді в Господарському суді Закарпатської області перебуває справа №907/443/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛИНКА» про визнання недійсним з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ «ЯЛИНКА», оформлених протоколом №2/16 від 28.11.2016 року, визнання недійсним з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників «ТОВ «ЯЛИНКА», оформлених протоколом №1/17 від 10.04.2017 року, визнання недійсними змін до Статуту ТОВ «ЯЛИНКА» (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства №2/16 від 28.11.2016 року. Представник позивача пояснив, що розгляд даної справи Господарським судом Закарпатської області має суттєве значення для розгляду даної справи, а саме наявності повноважень в директора ТОВ «ЯЛИНКА» для укладення Договору купівлі – продажу та Договору іпотеки вбудованих приміщень магазину загальною площею 140,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Шумна, 20.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_4, який заперечив проти задоволення даного клопотання, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення цивільної справи – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛИНКА», ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору іпотеки зупинити до набрання законної сили рішення по справі №907/443/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛИНКА» про визнання недійсним з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ «ЯЛИНКА», оформлених протоколом №2/16 від 28.11.2016 року, визнання недійсним з моменту їх прийняття рішень загальних зборів учасників «ТОВ «ЯЛИНКА», оформлених протоколом №1/17 від 10.04.2017 року, визнання недійсними змін до Статуту ТОВ «ЯЛИНКА» (у новій редакції), внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства №2/16 від 28.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5