Ухвала суду № 70027699, 02.11.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4868/17

Провадження № 1-кп/265/387/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

за участю прокурора Кузьменко Р.А.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 09 листопада 2017 року, тому суд враховуючи вищенаведену норму права приходить до висновку про можливість в даному судовому засіданні розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки передбачені ст. 177 КПК України ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 залишив вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, може вчинити нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, що забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки протягом розгляду кримінального провадження, розгляд якого триває, внаслідок чого продовжує останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців.

Суд також вважає, що в даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу, зокрема попередження вчинення нових злочинів, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області, продовжити до 31 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суддя