Ухвала суду № 70027615, 06.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

06.11.17 Провадження № 6/235/206/17

Справа № 235/1399/14-ц

У Х В А Л А

06 листопада 2017р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Покровську заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 06.10.2017 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені, рішення набрало законної сили та 05.04.2014 року первісному стягувану видано виконавчий лист № 235/1399/14-ц про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 у сумі 112 626,00 грн.

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 080715 від 08.07.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 50ПК/2011-92 від 28.04.2011 року укладеного з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК»Довіра та гарантія».

Таким чином, на підставі вищевказаної угоди відбулась заміна кредитора у зобов»язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (вступлення права вимоги).

Згідно зі ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. До правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд вважає, що указана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..512-519 ЦК України, ст.. 371, 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8, 24 ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» з примусового виконання виконавчого листа № 235/1399/14-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 заборгованості у сумі 112 626,00 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: