Ухвала суду № 70024110, 18.08.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 646/11723/15-ц

Провадження № 2/635/381/2017

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приват Банк” звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №НАЕНG115040025 від 06 червня 2007 року в розмірі 34023,67 доларів США, що за курсом 22,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 серпня 2015 року складає 748861,03 грн.

За зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 просить визнати недійсним пункт 7.1. Кредитного договору №НАЕНG115040025 від 06 червня 2007 року, укладений між нею та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» з моменту укладення вищезазначеного договору, тобто з 06 червня 2007 року; визнати суму коштів, сплачених як щомісячні комісії за обслуговування кредиту по Кредитному договору №НАЕНG115040025 від 06 червня 2007 року, між нею та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» в якості сплати по тілу кредиту з 06 червня 2007 року; розірвати вищезазначений кредитний договір; припинити зобов’язання за даним кредитним договором; визнати належним виконання зобов’язань за даним кредитним договором за курсом 10 гривень за 1 долар США з 01 червня 2014 року по дату ухвалення рішення суду та визнати неправомірними нарахування штрафних санкцій за порушення позивачем графіка погашення кредиту по зазначеному кредитному договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання щодо витребування з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригіналів або засвідчених копій документів з метою їх подальшого залучення до матеріалів справи, а саме: договору факторингу №1, укладеного 01 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ПАТ «Акцент-Банк»; актів приймання-передачі прав вимоги та документів по Договору факторингу № 1, укладеного 01 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ПАТ «Акцент-Банк»; копій платіжних доручень або банківських виписок, що засвідчені належним чином з відміткою про зарахування коштів, на підтвердження факту проведення розрахунків відповідно до укладеного договору факторингу № 1 укладеного 01 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ПАТ «Акцент-Банк»; свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Акцент-Банк», статуту в редакції чинного станом на 01 листопада 2007 року, банківські ліцензії, накази про призначення керівників; банківські виписки по всім рахункам, що відкриті на виконання умов кредитного договору № НАЕНG215040025 від 06 червня 2007 року укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_1, належним чином засвідчену копію заявки про видачу готівки чи меморіального касового ордеру на виконання умов зазначеного кредитного договору щодо видачі кредиту ОСОБА_1; розрахунок заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощі.

З огляду на зміст позовної заяви, зустрічної позовної заяви та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що витребуванні докази мають значення для розгляду справи, а тому вважає за необхідне витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) оригінали чи засвідчені копії: договору факторингу №1, укладеного 01 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк»;

акти приймання-передачі прав вимоги та документів по Договору факторингу № 1, укладеного 01 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк»;

копії платіжних доручень або банківських виписок, що засвідчені належним чином з відміткою про зарахування коштів, на підтвердження факту проведення розрахунків відповідно до укладеного договору факторингу № 1 укладеного 01 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк»;

свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», статут в редакції чинній станом на 01 листопада 2007 року, банківські ліцензії, накази про призначення керівників; банківські виписки по всім рахункам, що відкриті на виконання умов кредитного договору № НАЕНG215040025 від 06 червня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» і ОСОБА_1, належним чином засвідченої копії заявки про видачу готівки чи меморіального касового ордеру на виконання умов зазначеного кредитного договору щодо видачі кредиту ОСОБА_1;

розрахунок заборгованості за кредитним договором укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін