Ухвала суду № 70023780, 03.11.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1342/17

Номер провадження 2/643/2557/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-тя особа: ДП «Будівельник» про зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла у моє провадження 01.02.2017 року.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звільнити ОСОБА_1 з посади голови ліквідаційної комісії з одночасним виключенням зі складу ліквідаційної комісії Державного підприємства «Будівельник» шляхом видачі наказу про звільнення з роботи на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП з 04.01.2017 року.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-тя особа: ДП «Будівельник» про зобов’язання вчинити певні дії - закрито. Роз'яснено позивачеві ОСОБА_1, що з даним позовом він має право звернутися до Харківського окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвалою колегії судів судової палати у цивільний справах апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 року, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року скасовано, цивільну справу ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 3-тя особа: ДП «Будівельник» про зобов’язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

02.11.2017 року надійшла заява позивача – ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі - судді Майстренко О.М. з тих підстав, що він брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ст.. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі – судді Майстренко О.М. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про відвід головуючому у справі - судді Майстренко О.М. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Майстренко