Рішення № 70022934, 02.11.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/563/17 Провадження № 2/613/361/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить: стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60( забогорованість за кредитним договором №11243897000 від 30 жовтня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 16957, 71 доларів США та пені у розмірі 53053 грн. 44 коп. з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3; понесені судові витрати у розмірі 13445 грн. 22 коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 630 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21 грудня 2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11243897000 від 30 жовтня 2007 року. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_2А, кредит (грошові кошти) у сумі 22000 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, та остання зобовязалась повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, проте строком не пізніше ніж до 30 жовтня 2022 року. За користування кредитними коштами відповідач зобовязалась сплати проценти в розмірі 12.9 % річних. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до проведення останнім коштів у власність банку та сплачуються в порядку, встановленому договором. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_3, згідно договору поруки № П/11243897000 від 30 жовтня 2007 року. Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_2 не здійснювала своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим порушила взяті на себе договірні зобовязання. ОСОБА_2А, було направлено вимогу про необхідність усунення порушень договору. Станом на 12 травня 2017 року порушення договору не усунуті, заборгованість за кредитним договором становить 16957, 71 доларів США та 53053 грн. 44 коп. - пені.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просив його задольнити. Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр», та не надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутність, не повідомили про поважність причин неявки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21 грудня 2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11243897000 від 30 жовтня 2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) у сумі 22000 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок останньої. В свою чергу ОСОБА_2 зобовязалась повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, проте, в будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 30 жовтня 2022 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, відповідно до п. 1. 1, 1.2 кредитного договору.

За користування кредитними коштами ОСОБА_2 зобовязалась сплатити проценти у розмірі 12.9 % річних, згідно п. 1.3.1 Кредитного договору. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачується в порядку, встановленому п. 1.3.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, ОСОБА_2 сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_3, згідно договору поруки № П/11243897000 від 30 жовтня 2007 року.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_2, всупереч умов кредитного договору, не здійснювала своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, чим порушила взяті на себе зобовязання. У звязку порушенням взятих на себе зобовязань, останній було направлено вимогу про необхідність усунення порушень договору.

ОСОБА_3 вимога не направлялась, так як місцем її реєстрації є АДРЕСА_1, що входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та на даний час на цій території припинено проведення поштових відправлень.

Станом на 12 травня 2017 року порушення договору не усунуті, заборгованість за кредитним договором № 11243897000 від 30 жовтня 2007 року становить:

-16957 , 71 доларів США по кредиту та процентам:

- 10998, 10 доларів США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2932, 32 доларів США за строк з 30 червня 2015 року по 12 травня 2017 року;

- 5959, 61 доларів США заборгованість по процентам, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 5788,16 доларів США за строк з 01 січня 2014 року по 30 квітня 2017 року;

-53053 грн. 44 коп. пені:

- 16240 грн. 05 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 12 травня 2016 року по 12 травня 2017 року;

- 36813 грн. 39 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 12 травня 2016 року по 12 травня 2017 року.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до висновку Верховного Суду України по справі № 6-169цс14 від 24 червня 2015 року, вбачається, що ст. 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржником порушено зобовязання, забезпечене порукою, а також те, що боржник та поручитель відповідають перед кредитором солідарно, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» заявлені цілком обґрунтовано, у звязку з чим підлягають задоволенню і з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 солідарно підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 16957, 71 доларів США та 53053 грн. 44 коп. пені.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 13445 грн. 22 коп., сплачений АТ «УкрСиббанк» при подачі позову до суду.

Також, враховуючи, що виклик ОСОБА_2А, та ОСОБА_3 здійснювався через оголошення в газеті «Урядовий курєр», який був сплачений позивачем, що підтверджується копією рахунку № 13862 від 19 жовтня 2017 року в сумі 630 грн., з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню дана витрата.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11,60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №11243897000 від 30 жовтня 2007 року по кредиту та процентам у розмірі 16957, 71 (шістнадцять тисяч девятсот пятдесят сім доларів США 71 цент); пені у розмірі 53053 грн. 44 коп. (пятдесят три тисячі пятдесят три гривни 44 копійки); судовий збір у розмірі 13445 грн. 22 коп. (тринадцять тисяч чотириста сорок пять гривен 22 копійки) та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя