Постанова № 7002283, 07.12.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.09Справа №2а-11654/09/4/0170 о 13:04

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Кравченко О.І., за участі представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Клочков О.Г., Кульбачний І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим

до Центральної міської лікарні м. Красноперекопська

про стягнення

Суть спору: Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим (далі– позивач) звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Центральної міської лікарні м. Красноперекопська(далі – відповідач) про стягнення 92535,00 грн. економічних санкцій та 185070,00 грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 19.09.2005 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача 92535,00 грн. економічних санкцій; в іншій частині відмовлено. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року рішення Господарського суду АР Крим скасовано і прийнято нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2009 року касаційне провадження за скаргою позивача у справі закрито, касаційну скаргу повернуто до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2009 року рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.01.2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року скасовано.

Справу передано до Господарського суду Автономної Республіки Крим для виконання вимог розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарським судом Автономної Республіки Крим справу передано до Окружного адміністративного суду АР Крим (а.с. 123, т. 2), ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.2009 року справу прийнято до провадження судді Циганової Г.Ю.

В судове засідання представник позивача на з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 127, т. 2) і клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просив розглядати справу згідно норм КАС України. Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ч. 3 ст. 122 КАС України, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили закрити провадження у справі, посилаючись на те, що рішення позивача від 10.10.2002 року №218 про стягнення 92535,00 грн. економічних санкцій та 185070 грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін скасовано в судовому порядку.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача, у зв'язку із відсутністю передбачених законом підстав для закриття провадження у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819, затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами. Відповідно до цього Положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Згідно з п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами Держцінінспекція має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами

Таким чином, Державна інспекція по контролю за цінами в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб’єктом владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначений спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, ідентифікаційний номер 01995522 (а.с. 23, 74, т.1).

Заборгованість, про стягнення якої просить позивач, складається у повному обсязі з сум економічних і штрафних санкцій застосованих відповідно до рішення №218 від 10.10.2002 року (а.с. 6, т. 1).

Вказане рішення прийнято за матеріалами перевірки правильності формування вартості платних послуг, які надаються державними закладами охорони здоров’я (акт від 27.09.2002 року, а.с. 10-22, т. 1).

Рішення позивача №218 від 10.10.2002 року оскаржено відповідачем в судовому порядку, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2005 року у справі №2-2/7875-2005 (а.с. 65-70, т. 2) визнано недійсним рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Автономній Республіці Крим від 10.10.2002 року №218.

Вказане судове рішення набрало законної сили з дня прийняття відповідно до положень ст. 105 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення 92535,00 грн. економічних санкцій та 185070,00 грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 07.12.2009 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 11.12.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                         Циганова Г.Ю.