Ухвала суду № 70021291, 01.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

01.11.2017Справа № 910/22780/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" до за участю Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лін Беккер" провизнання недійсними договорів про внесення змінCуддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: ОСОБА_1 (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явився;

від Третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсними договорів про внесення змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 по справі №910/22780/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі № 910/22780/16 та передано справу на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/22780/16.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/22780/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 прийнято до провадження справу №910/22780/16 суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 01.11.2017.

В судовому засіданні 01.11.2017 представник Позивача подав заяву про відмову від позову, просив її прийняти. В судове засідання представники Відповідача та Третьої особи не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 23.10.2017 та 25.10.2017 уповноваженим особам підприємств Позивача та Третьої особи відповідно ухвали суду від 20.10.2017.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач та Третя особа про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, приходить до висновку про припинення провадження у справі № 910/22780/16 з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. (п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Публічного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про відмову від позову підписана представником ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 21.07.2017, виданою генеральним директором Публічного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" ОСОБА_2 зі строком дії до 21.07.2018, з правом відмови від позову.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником Публічного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" є ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про відмову від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову залишається за Позивачем.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/22780/16.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин