Ухвала суду № 70020302, 06.11.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2299/15-ц

4-с/405/42/17

УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, суб»єкт оскарження: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, стягувач: Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, звернувся в суд із скаргою в якій просить задовольнити скаргу, визнати неправомірним та необґрунтованим звіт про визначення вартості майна від 19.09.2017 року, зокрема: квартири АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 49338219 за виконавчим листом від 22.09.2015 року № 405/2299/15-ц і зупинити передачу на реалізацію квартири за вказаною адресою.

Скарга обґрунтована тим, що звіт про оцінку майна є необґрунтованим, незаконним, вищезазначена квартира виступала предметом іпотеки і вона не надавала згоди на її відчуження, оцінка предмету іпотеки проведена з порушенням діючого законодавства і без її присутності. Вказана квартира є іншим майном, що належить їй на праві власності і набуте не за кредитним договором, а тому відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте інше майно, яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного в підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки)..

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимогу скарги щодо зупинення передачі на реалізацію майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 до розгляду даної скарги.

Державний виконавець та представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» провадження підлягає обов»язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вказане кореспондується п. 15 Постанови № 6 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до якого при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженням суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке можу бути оскаржене до суду. Разом з тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 34 Закону України «про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про зупинення передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_2 задовольнити.

Зупинити передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_2 до закінчення розгляду даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко