Ухвала суду № 70019454, 01.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» за участю третьої особи Міністерства освіти і науки України про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з 01 вересня 2012 року його зараховано до складу студентів, прийнятих на навчання за контрактом за денною формою навчання за напрямом підготовки «гірництво» Національного гірничого університету.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на час його вступу до університету був інвалідом праці II групи, що підтверджено відповідними документами і тому позивач, користуючись пільгою передбаченою ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мав право, як дитина інваліда праці.

У зв'язку із тим, що він мав низький сукупний бал для вступу до ВНЗ, його зараховано на навчання за контрактом, а в подальшому був переведений на навчання за державним замовленням.

Про порушене право він дізнався з довідки про доходи від 07 березня 2017 року № 134, у зв'язку із чим 09 березня 2017 року звернувся з заявою про здійснення перерахунку, однак безрезультатно.

У зв'язку із вищезазначеним, вважає порушеним його право на належний соціальний захист, та просить стягнути з відповідача ненараховану та недоплачену стипендію, враховуючи інфляційні втрати, за період з вересня 2012 року по червень 2016 року на загальну суму у розмірі 45 117, 69 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково (а.с.70-72).

Стягнуто з ДВНЗ «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_2 суму не нарахованої і не виплаченої соціальної стипендії за період з вересня 2013 року по червень 2016 року, включно, з урахуванням інфляційних втрат, в розмірі 17 641,26 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

В апеляційній скарзі Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог (а.с.76-79).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду в цій частині залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01 вересня 2012 року його зараховано до складу студентів, прийнятих на навчання за контрактом за денною формою навчання за напрямом підготовки «гірництво» Національного гірничого університету.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на час його вступу до університету був інвалідом праці II групи, що підтверджено відповідними документами і тому позивач, користуючись пільгою передбаченою ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мав право, як дитина інваліда праці.

У зв'язку із тим, що він мав низький сукупний бал для вступу до ВНЗ його зараховано на навчання за контрактом, а в подальшому був переведений на навчання за державним замовленням.

Згідно із ч.1 ст. 5 «Про підвищення престижності шахтарської праці шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Згідно преамбули та ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», цей Закон спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв'язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

На момент зарахування ОСОБА_2 до складу студентів, прийнятих на навчання за контрактом за денною формою навчання за напрямом підготовки «гірництво» Національного гірничого університету,у батька ОСОБА_3була встановлена інвалідність праці II групи, що є тією обставиною відповідно диспозиції ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що становить підставу виплати ОСОБА_2 стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Нарахування йому стипендії на загальних підставах свідчить про порушенням вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, врахував обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з ДВНЗ «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_2 суми ненарахованої і не виплаченої соціальної стипендії за період з вересня 2013 року по червень 2016 року включно, з урахуванням інфляційних втрат, в розмірі 17 641,26 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду та вважає їх такими, що відповідають нормам чинного законодавства та узгоджуються з матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про необхідність застосування строку позовної давності, висновків суду не спростовують, оскільки були предметом розгляду в суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують.

Посилання Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на те, що позивач не звертався до них з заявою про виплату стипендії у розмірі прожиткового мінімуму на підставіст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а фактично просив провести перерахунок та виплатити йому різницю між сумою прожиткового мінімуму та академічною стипендією, не заслуговують на увагу, оскільки відповідне звернення, це спосіб реалізації особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів та зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров