Ухвала суду № 70018431, 30.10.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/27880/13-ц

Провадження № 6/202/163/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі №202/27880/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості. 26.09.2016 року між ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 700003225 перейшло від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв'язку з чим, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з'являвся, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1у судові засідання не з’являлись, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2014 року, з ОСОБА_2, як з поручителя, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 700003225 від 21.01.2008 в розмірі 585 200,82 грн., в тому числі: 217 532,30 грн. – заборгованість за кредитом, 62 111,23 грн. – заборгованість по відсоткам, 305 557,23 грн. – пеня; а також судовий збір по справі у розмірі 3441,00 грн., а всього стягнути 588 641 грн. 82 коп.

6 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ.

Відповідно до умов зазначеного договору право грошової вимоги за кредитним договором № 70003225, боржник ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що підтверджується витягом з реєстру боржників 1-1 від 26.09.2016 року.

Відповідно до п п. 2.3.1. договору факторингу №2016-3АБ/ДГ, реєстр боржників за формою, встановленою в додатку № 1-2 до цього договору, з усіма заповненими даними про боржників.

Відповідно до п 2.5. договору факторингу № 2016-3АБ/ДГ з моменту переходу до фактора прав вимоги виключно в силу положень українського законодавства до останнього також переходять права вимоги за договорами забезпечення, в тому числі договорами поруки. Перехід права вимоги за договорами забезпечення відбувається на підставі укладеного сторонами Договору про відступлення права вимоги за договорами застави чи іпотеки та державної реєстрації у відповідному реєстрі.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Згідно Правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Тобто, Цивільним кодексом України встановлено умову за якої виникає обов’язок боржника здійснити платіж факторові – отримання письмового повідомлення про відступлення права вимоги.

Разом з цим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 було направлено письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги та вона його отримала.

Крім цього, суд враховує, що з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 700003225 від 21.01.2008 року, як з поручителя відповідно до договору поруки № 700003225-П, але заявником, всупереч п.п.2.3.1 договору факторингу №2016-3АБ/ДГ, не надано доказів, що ОСОБА_2було включено до реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу №2016-3АБ/ДГ.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 всупереч ст. 1082 ЦК України не направлено повідомлення про відступлення права вимоги, той факт, що її не внесено до реєстру боржників, право вимоги до яких передаються факторові, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів на підтвердження переходу прав вимоги до заявника стосовно ОСОБА_2 за укладеним між останньою та ПАТ «Альфа-Банк» договором поруки.

Керуючись викладеним та ст.ст. ст. 512, 514, 1082 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Л.П. Слюсар