Ухвала суду № 70018125, 02.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи № 201/10876/15-ц

Номер провадження № 6/201/219/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит», ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінгрін» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит», Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінгрін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крендлз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокотедж» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» про задоволення позовних вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

10 жовтня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2про визнання виконавчого листа у вказаній цивільній справі таким, що не підлягає виконанню у звязку з відсутністю обовязку ОСОБА_1 з погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 213/ЮКР/0 від 01 липня 2013 року, яка була погашена за рахунок нерухомого майна, добровільно переданого боржником ТОВ «Інвесткредит» та майновим поручителем ТОВ «Дніпрокотедж», а також шляхом передачі у власність ПАТ «АБ» Радабанк» майнових прав на дебіторську заборгованість.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі та заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «АБ «Радабанк» також через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит», ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінгрін» заборгованості за кредитним договором та стягненні судового збору скасовано. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит», Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінгрін» про стягнення заборгованості закрито. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит», ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінгрін» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» заборгованість за кредитним договором № 213/ЮКР/0 від 01 липня 2013 року станом на 12 червня 2015 року в розмірі 4636919,84 грн., де 4000000 грн. заборгованості за кредитом; 313698,60 грн. заборгованість по процентам; 289808,22 грн. пеня за прострочену частину кредиту; 33413,02 грн. пеня за прострочені проценти. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року в частині відмови у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит», Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінгрін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крендлз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокотедж» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» про задоволення позовних вимог банку за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та договору поруки скасовано та провадження у справі в цій частині вимог закрито. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 22 липня 2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 213/ЮКР/0 від 01 листопада 2013 року та судового збору. 25 липня 2016 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до змісту вказаної норми, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках: 1) якщо його було видано помилково або 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа ПАТ «АБ «Радабанк» від 06 жовтня 2017 року № 4784/02 стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не відбулося та згідно угоди про врегулювання заборгованості від 01 вересня 2017 року припинено зобовязання за кредитним договором поручителів, у тому числі ОСОБА_1, та ПАТ «АБ «Радабанк» не має претензій з приводу стягнення боргу на підставі рішення від 14 грудня 2015 року. Згідно наданих матеріалів заборгованість за кредитним договором № 213/ЮКР/0 від 01 липня 2013 року погашена за рахунок нерухомого майна, добровільно переданого боржником ТОВ «Інвесткредит» та майновим поручителем ТОВ «Дніпрокотедж», а також шляхом передачі у власність ПАТ «АБ» Радабанк» майнових прав на дебіторську заборгованість.

Ураховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у вищевказаній цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки заборгованість за кредитним договором № 213/ЮКР/0 від 01 липня 2013 року погашена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит», ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінгрін» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит», Публічного акціонерного товариства «Джерело Страхування», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінгрін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крендлз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокотедж» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» про задоволення позовних вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та договорів поруки задовольнити.

Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 201/10876/15-ц виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 22 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» заборгованості за кредитним договором № 213/ЮКР/0 від 01 липня 2013 року станом на 12 червня 2015 року в розмірі 4636919,84 грн., де 4000000 грн. заборгованості за кредитом; 313698,60 грн. заборгованість по процентам; 289808,22 грн. пеня за прострочену частину кредиту; 33413,02 грн. пеня за прострочені проценти, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» сплаченого судового збору в сумі 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.П. Ходаківський