Ухвала суду № 70017086, 03.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34380/17

Провадження № 1-кс/761/22098/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєвої Лідії Леонідівни,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєвої Л.Л. про самовідвід у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 006 55 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 388 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України (справа № 761/34380/17, провадження 1-кп/761/1668/2017).

Заява обґрунтована тим, що суддя Щебуняєва Л.Л. приймала участь у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 010 87 під час здійснення досудового розслідування, накладаючи арешт на об'єкт нерухомості за адресою - АДРЕСА_1 який є об'єктом злочинного посягання у зазначеній справі.

Вказані відомості також містяться у обвинувальному акті у судовій справі № 761/34380/17.

У зв'язку з цим, суддя Щебуняєва Л.Л. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вважала за неможливе здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 006 55 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Учасники судового провадження до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали судової справи № 761/34380/17 (провадження 1-кп/761/1668/2017), дійшов висновку про таке.

У силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Тлумачення цього положення дозволяє стверджувати, що підставою для відводу або самовідводу не обов'язково має бути беззаперечно доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони обґрунтованого сумніву щодо його неупередженості.

Поряд з тим, не є достатнім для відводу лише припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність.

Заява про відвід має бути підтверджена сукупністю об'єктивних даних, які б дозволяли дійти виваженого висновку про наявність ознак можливої зацікавленості судді у результатах розгляду.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для заяви про самовідвід, суддя відмічає, що кримінальне провадження № 120 171 000 000 006 55 за ч. 1 ст. 388 КК розпочате у зв'язку з вчиненням незаконних дій з майном, на яке слідчим суддею Щебуняєвою Л.Л. накладався арешт під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженню.

Отже, має місце безпосередній зв'язок між процесуальним рішенням слідчого судді Щебуняєвої Л.Л. та подальшими діями обвинувачених.

За таких обставин, з метою запобігання утворення під час судового розгляду обвинувального акту по суті сумнівів щодо неупередженості судді Щебуняєвої Л.Л. вказаного суддю необхідно усунути від розгляду зазначеної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєвої Л.Л. задовольнити.

Відвести суддю Щебуняєву Л.Л. від судового розгляду кримінального провадження № 120 171 000 000 006 55 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 388 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України (справа № 761/34380/17, провадження 1-кп/761/1668/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч