Ухвала суду № 70016442, 10.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34962/17

Провадження № 1-кс/761/22180/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А.., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Логвіненко А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в МПП Фірма «Ерідон» (код ЄДРПОУ 19420704),-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Логвіненко А.М., погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. по кримінальному провадженню за №32016100110000149 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні МПП Фірма «Ерідон» (код ЄДРПОУ 19420704).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ння слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000149 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у період 2015-2016 років, перебуваючи у м. Києві, створили (придбали) суб'єкти підприємницької діяльності: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеандріна Трейдінг» (код ЄДРПОУ 39974343) (далі - ТОВ «Олеандріна Трейдінг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркус Технологія» (код ЄДРПОУ 40113403) (далі - ТОВ «Маркус Технологія») з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, серед яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хімтрейд» (код ЄДРПОУ 37982902) (далі - ТОВ «ТД «Хімтрейд»).

Кримінальне провадження №32016100110000149 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та можливість їх вилучення, оскільки, одержати в інший спосіб відомості, що необхідні в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до документів та провести вилучення оригіналів зазначених документів, окрім як на підставі ухвали суду.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні МПП Фірма «Ерідон» (код ЄДРПОУ 19420704) та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Логвіненко А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в МПП Фірма «Ерідон» (код ЄДРПОУ 19420704), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: Осаулов А.А.