Постанова № 70012657, 18.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8062/17

Провадження № 3/359/3426/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Києва, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 057870, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 09.03.1999 року, -

в с т а н о в и в:

04.10.2017 року близько 17-45 год. в с. Щасливе, по вул. Гагаріна, 12, гр. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської гладко ствольної зброї «Зауер» 16 калібр, № 344407, що регламентується наказом МВС України №622 від 21.08.1998 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом проставляння свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 773525 від 09 жовтня 2017 р. у графі "Гр. розяснено його (її) права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…" (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Однак, його вина підтверджується даними, що містяться, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 773525 від 09 жовтня 2017, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), рапортом старшого ІДС Бориспільського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (а.с.8); постановою про виділення матеріалів досудового розслідування (а.с.11-13), ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03.10.2016 року (а.с.17-18), протоколом обшуку в ході якого по місцю проживання ОСОБА_1 було виявлено мисливську гладко ствольну зброю «Зауер» 16 калібр, № 344407( а.с.19-23), листом начальника Бориспільського ВП від 22.08.2017 року, згідно якого виявлена рушниця не зареєстрована та на обліку не перебуває (а.с.25).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у порушення правил зберігання мисливської гладко ствольної зброї «Зауер» 16 калібр, № 344407 громадянином, який не має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Суддею встановлено, що мисливська гладко ствольна рушниця за матеріалами справи - поміщена до камери зберігання вилученої, добровільно, зданої, знайденої вогнепальної (холодної) зброї та боєприпасів, Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення не встановлено. Обставини, що обтяжують не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп., а також застосувати щодо нього додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації зброї з урахуванням того, що вчинення ним вказаного правопорушення наразі призвело до неконтрольованого використання мисливською рушницею за відсутності інформації про місце перебування відповідної одиниці зброї та її нового володільця, відомості про що підлягають обов'язковому та неухильному обліку повноважними державними органами.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути зОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,33, ч. 1 ст. 190 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України(Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004) з конфіскацією мисливської гладко ствольної зброї «Зауер» 16 калібр, № 344407.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк