Рішення № 70012460, 02.11.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 02112017

Провадження № 2/362/1963/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді С.В.Корнієнко,

при секретарі -К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45194,17доларів США, а саме: 22531,00 доларів США за кредитом, 22663,17 доларів США за відсотками, та 17816,18 грн. витрат по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.07.2008 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ( з 09 березня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №013/141-К0, відповідно до якого Кредитор надав Боржнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 27436,00 доларів CШA, зі сплатою 12,50% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості 03 липня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 08.02.2017 року утворилась заборгованість, а саме: 22531,00 доларів США за кредитом, 22663,17 доларів США за відсотками, яку позивач просив суд стягнути з відповідача та 17816, 18 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надсилав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору визначено схему погашення кредиту, порядок сплати чергових платежів, їх розмір, дату кожного окремого платежу , визначено розмір відсоткової ставки, кінцевий термін погашення заборгованості.

Згідно з п. п 3.3.5 - 3.3.9. договору кредиту, позичальник (відповідач) зобов'язаний неухильно дотримуватись положень цього договору, а також договорів, визначених п. 1.3 цього Договору, сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п. 2.4, 2.5 цього договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього Договору.

Відповідно до п.п. 4.1 договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначних п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього Договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

В порушення умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені Договором строки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо.

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Судом встановлено, що 04.07.2008 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ( з 09 березня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №013/141-К0, відповідно до якого Кредитор надав Боржнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 27436,00 доларів CШA, зі сплатою 12,50% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості 03 липня 2015 року (а.с. 6-11).

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі, однак ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконав, а тому станом на 08.02.2017 року утворилась заборгованість, а саме: 22531,00 доларів США за кредитом, 22663,17 доларів США за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 24-26).

Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором з боржника.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то, відповідно дост. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.3,4,8,10,11,15,58,60,61,88,209,212-215,223,224-227 ЦПК України,ст.ст.526,530,634,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, п/р № 29092010130002, 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака,29, заборгованість в розмірі 45194,17 доларів США, з них: 22531,00 доларів США за кредитом, 22663,17 доларів США за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, п/р № 29092010130002, 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака,29, суму сплаченого судового збору в розмірі 17 816 грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Корнієнко