Ухвала суду № 70010259, 20.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року позивач Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту - ЦОУПФУ м. Запоріжжя) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі по тексту - ПАТ «ЗВАК») про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року адміністративний позов ЦОУПФУ м. Запоріжжя до ПАТ «ЗВАК» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ПАТ «ЗВАК» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом ПАТ «ЗВАК» в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта ПАТ «ЗВАК» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ПАТ «ЗВАК», з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: ПАТ «ЗВАК» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ПАТ «ЗВАК» від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «ЗВАК» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ПАТ «ЗВАК» надано строк до 10 жовтня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту ПАТ «ЗВАК» пропонувалось в строк до 10 жовтня 2017 року включно повідомити суду апеляційної інстанції чи бажає представник апелянта ПАТ «ЗВАК» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ПАТ «ЗВАК», а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 1760 грн.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ПАТ «ЗВАК», про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року в строк до 10 жовтня 2017 року включно апелянтом ПАТ «ЗВАК» не виконана, зазначені недоліки в строк до 10 жовтня 2017 року включно апелянтом ПАТ «ЗВАК» не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ПАТ «ЗВАК» на адресу суду апеляційної інстанції станом на 20 жовтня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанція чи бажає представник апелянта ПАТ «ЗВАК» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ПАТ «ЗВАК», відсутність оригінала квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 1760 грн. на підтвердження сплати судового збору станом на 20 жовтня 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ «ЗВАК» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ПАТ «ЗВАК».

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» до Соборної районної у місті Дніпрі ради, третя особа: Орган самоорганізації населення - Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вулиці Набережній Перемоги про визнання недійним рішення - вважати неподаною та повернути апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт».

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук