Ухвала суду № 70010258, 06.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року справа № П/811/879/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по справі №П/811/897/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича, про скасування припису та постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» задоволено.

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимоги як майнового характеру (скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 16840,00 грн.), так і немайнового характеру (скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил).

Отже, заявлений позов має одночасно майновий і немайновий характер.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позову) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

З огляду на предмет спору, що має одночасно майновий і немайновий характер, ставка судового збору за подання адміністративного позову у даній справі складає 3200,00 грн., з яких:

за вимогу майнового характеру 1600,00 грн. (1,5% від 16840,00 грн. складає 252,60 грн., що є меншим ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розмір судового збору, який підлягав сплаті за вимогу майнового характеру при поданні позову складав 1600 грн.).

за вимогу немайнового характеру 1600,00 грн., що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає 3520 грн. (3200*110%).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 27 листопада 2017 року для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст.189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по справі №П/811/897/17 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.