Ухвала суду № 70008664, 17.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2017 р. Справа №804/3972/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В. при секретаріБурцевій Я.Е. за участю: представник позивача представник відповідача не прибув не прибув розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про зупинення провадження у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до відповідача Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про стягнення заборгованості за січень-березень 2017 року в сумі 3078304,89 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3972/17 за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про стягнення заборгованості за січень-березень 2017 року в сумі 3078304,89 грн..

У судове засідання 17.07.2017 року сторони не прибули.

Представником позивача 17.07.2017 року подано до суду клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/3972/17 за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про стягнення заборгованості за січень-березень 2017 року в сумі 3078304,89 грн., до терміну встановленого судом, а саме, до 18 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник