Ухвала суду № 70007639, 01.11.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/907/17 Провадження № 22-ц/772/2493/2017Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.08.2017 року у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Короля В.В. про звернення стягнення на майно боржника, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Король В.В. (далі - Центральний відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області) звернувся у суд із поданням про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_3

Подання обґрунтував тим, що в Центральному відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист №2-5360/09 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 50445,52 дол. США, що станом на 19.09.2009 за курсом НБУ становить 403433,00 грн. та судових витрат - 1820 грн. на користь ПАТ «БМ Банк».

01.06.2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51268780. Однак, боржником рішення суду не виконується, він пенсію не отримує, не працює, транспортні засоби за ним не зареєстровані.

Відповідно до договору іпотеки №1/58/210508 від 21.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. та зареєстрованого за реєстровим номером №2336, в іпотеці ПАТ «БМ Банк», який є стягувачем за вищевказаним виконавчим провадженням, перебуває земельна ділянка площею 0,1830 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 придбана боржником на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 21.05.2008 року.

За умовами договору іпотеки ОСОБА_3 повинен оформити право власності на земельну ділянку шляхом отримання Державного акту на землю. Боржник право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку не зареєстрував, але є фактичним власником цієї ділянки.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, обтяження зареєстровані за договором іпотеки від 21.05.2008 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Вінницька область Тиврівський район с. Селище, вул. Ватутіна, 55 та є власністю боржника.

Виходячи з наведеного, положень п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про іпотеку», ч. 1 ст. 377 ЦПК України, Центральний відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області просить надати дозвіл для звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку площею 0,1830 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.08.2017 року заяву державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Короля В.В. про звернення стягнення на майно боржника задоволено.

Звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку площею 0,1830 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою направити подання державного виконавця на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

У справі встановлено, що 01.06.2016 року Центральним відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на підставі виконавчого листа №2-5360/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості у розмірі 50445,52 дол. США, що станом на 19.09.2009 за курсом НБУ становить 403433 грн., та судових витрат 1820 грн., відкрито виконавче провадження №51268780.

Боржником рішення суду не виконується, рахунки та джерела отримання доходів відсутні, пенсію він не отримує, за цивільно-правовими договорами не працює, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, обтяження зареєстровані за договором іпотеки від 21.05.2008 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та є власністю боржника.

Відповідно до договору іпотеки №1/58/210508 від 21.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. та зареєстрованого за реєстровим номером №2336, в іпотеці ПАТ «БМ Банк», який є стягувачем за вищевказаним виконавчим провадженням, перебуває земельна ділянка площею 0,1830 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 придбана боржником на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 21.05.2008 року.

За умовами договору іпотеки ОСОБА_3 повинен оформити право власності на земельну ділянку шляхом отримання Державного акту на землю. Боржник право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку не зареєстрував.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що подання про звернення стягнення на майно боржника, а саме: земельну ділянку площею 0,1830 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є обґрунтованим, а тому наявні правові підстави для звернення стягнення на земельну ділянку боржника.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06. 2016 року № 1404-VIII у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Проте, розглядаючи подання державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника, суд першої інстанції розглянув подання без цивільної справи у якій було видано виконавчий лист № 2-5360/09 та яка розглядалась Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ураховуючи наведене, оскільки судом першої інстанції порушено порядок розгляду подання державного виконавця, ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали подання направленню в суд першої інстанції для вирішення питання підсудності даного подання Тиврівському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.08.2017 року у даній справі - скасувати, а матеріали подання направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев