Ухвала суду № 70007598, 06.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17686/13-ц

У Х В А Л А

секретар - Скульська І.Д.,

за участі головного держвиконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Креді ОСОБА_2», заінтересована особа – боржник ОСОБА_3, на дії начальника Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4, головного державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Креді ОСОБА_2» звернулось до суду зі скаргою, заінтересована особа – боржник ОСОБА_3, на дії начальника Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4, головного державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5, в якій просить визнати дії держвиконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 і начальника Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 незаконними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2016 р., зобов'язати відновити виконавче провадження, яка мотивована тим, що в провадженні Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області знаходилось виконавче провадження №48725317 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» заборгованості в сумі 11127,23 дол. США, що еквівалентно 88945,23 грн., 889,45 грн. судового збору за виконавчим листом №127/17686/13-ц, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 30.10.2013 р. щодо боржника ОСОБА_3 17.09.2015 р. держвиконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25.09.2015 р. держвиконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, арешт майна боржника. Враховуючи відсутність інформації і будь-яких документів з ДВС, стягувач неодноразово звертався до ДВС з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження. 10.05.2017 р. ПАТ «Креді ОСОБА_2» отримало з реєстру виконавчих проваджень постанову головного держвиконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2016 р. відповідно до п.7 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”. Вважає, що цю постанову винесено з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", рішення суду не виконане з вини ДВС.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Креді ОСОБА_2» не з"явився, надано заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 108, 109)

В судовому засіданні представник Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні скарги, суду пояснив, що держвиконавець ОСОБА_5 в ДВС уже не працює, в матеріалах виконавчого провадження №48725317 постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2016 р. відсутня, а згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень зазначена постанова 26.05.2017 р. скасована. Крім того, вважає, що заявником пропущено строк оскарження постанови.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, оглянувши виконавче провадження №48725317, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 23.01.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/17686/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2»заборгованості в сумі 11127,23 дол. США (еквівалент 88945,23 грн.), 889,45 грн. судового збору, відносно боржника ОСОБА_3

17.09.2015 р. держвиконавцем Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48725317 за виконавчим листом №127/17686/13-ц щодо боржника ОСОБА_3 (а.с. 91)

25.09.2015 р. держвиконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 92) і про розшук майна боржника (а.с. 98), про зупинення виконавчого провадження (а.с. 99 зворот).

27.06.2017 р. держвиконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. (а.с. 102, 112)

Зазначені постанови є у виконавчому провадженні №48725317, оригінал якого оглянуто судом, копія якого залучена до справи (а.с. 86-102).

Заявником (стягувачем) надано суду постанову держвиконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2016 р. (без підпису), яку він отримав з реєстру виконавчих проваджень. (а.с. 6-7) Ця постанова у оригіналі виконавчого провадження №48725317 відсутня.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2016 р. виносилась. Ця постанова постановою держвиконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.05.2017 р. скасована. (а.с. 112, 113-114) Зазначеної постанови про скасування документа від 26.05.2017 р. в оригіналі виконавчого провадження №48725317 також немає.

27.06.2017 р. держвиконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій (а.с. 112), а постановою держвиконавця від 27.06.2017 р. виконавчий документ повернуто стягувачу. (а.с. 102, 112)

Враховуючи те, що в матеріалах виконавчого провадження №48725317 постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2016 р. відсутня, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень зазначена постанова скасована постановою держвиконавця про скасування документа від 26.05.2017 р., суд не вбачає підстав для скасування постанови держвиконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2016 р. (оскаржується постанова, яка скасована), тому в задоволенні скарги з викладених у ній підстав потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. -389 ЦПК України,

Законом України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Креді ОСОБА_2», заінтересована особа – боржник ОСОБА_3, на дії начальника Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4, головного державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин