Ухвала суду № 70007479, 02.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12474/16-ц

Провадження 4-с/127/174/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3ст. 27 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 3ст. 169 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищог оспеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача або його представника суперечило б наданимЦПК України правам позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

В судове засідання 12.10.2017 року скаржник ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик в судове засідання. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання отримав 27.09.2017 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку скаржника в судове засідання, з урахуванням вимогст. 169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 02.11.2017 року.

Однак в судове засідання 02.11.2017 року скаржник не зявився повторно, згідно заяви просить розгляд справи відкласти на іншу дату. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, а саме розпискою про слухання справи, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи відсутність заяви скаржника про розгляд справи без його участі та повторної неявки у судові засідання на 12.10.2017 року та 02.11.2017 року, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду, що одночасно не порушує прав скаржника на повторне звернення до суду з тою самою скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.74-76, 169, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя