Постанова № 70006169, 01.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8883/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника апелянта ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Стрийського об'єднаного міського військового комісаріату, Львівського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення №5 від 20.01.2017 року комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті ), інвалідності або часткової втрати працездатності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів в частині відмови йому у виплаті допомоги у звязку із смертю батька - ОСОБА_5 та зобов'язання виплатити таку допомогу в розмірі 689 000 грн.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року позов задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення про призначення (або відмову в призначенні) одноразової грошової допомоги ; зобовязано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення (або відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю його батька - ОСОБА_5 під час виконання ним обов'язків військової служби та прийняти відповідне рішення.

Міністерство оборони України оскаржило постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного зясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що Міністерством оборони України не розглянута заява позивача та не прийняте рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги, є хибними. Рішення прийняте Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Формою роботи Комісії є засідання, результати якого оформляються протоколом. Рішення Комісії про призначення ( відмову у призначенні або повернення документів на доопрацювання) одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум доводиться до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Згідно пункту 121 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (надалі Комісія) №5, Комісія дійшла висновку про відмову у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги. Зазначає також, що рішення Комісії про відмову у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги 23.01.2017 року затвердив головний розпорядник коштів Міністр оборони України.

В судовому засіданні представник апелянта та представник третьої особи підтримали апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2016 року позивач ОСОБА_2 як син загиблого 24.09.2016 року внаслідок поранення, повязаного із захистом Батьківщини, старшини ОСОБА_5, звернувся до Стрийського обєднаного міського військового комісаріату із заявою про надання одноразової грошової допомоги у звязку із смертю батька.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії МОУ з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.01.2017 року за № 5, ОСОБА_2 як сину загиблого 24.09.2016 року внаслідок поранення, повязаного із захистом Батьківщини старшини ОСОБА_5 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ОСОБА_2 досяг повноліття, не навчається, тобто не має правового статусу дитини та утриманця загиблого, а також не є членом сімї загиблого відповідно до п.1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції для повного захисту прав позивача вирішив відмовити йому у позові про визнання протиправною відмови у виплаті грошової допомоги , виходячи з того, що Міністерством оборони України заява ОСОБА_2 про виплату одноразової допомоги у зв'язку зі смертю його батька ОСОБА_5 не розглянута. Вийшовши за межі позовних вимог, суд визнав протиправною бездіяльність Міністерства оборони України та зобовязав розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення (або відмову в призначені) одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю його батька ОСОБА_5

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, і зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: смерті військовослужбовця (крім військовослужбовця строкової служби), що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби.

Статтею 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім'ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов'язаного або резервіста. Члени сім'ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов'язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Як встановлено апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги, і дані обставини визнаються позивачем, ОСОБА_2 звертався за допомогою як син загиблого ОСОБА_5, подаючи при цьому документи, що свідчать про його родинні звязки із батьком. Натомість, документів, що свідчать про те, що вони з батьком спільно проживали і повязані спільним побутом , мали спільні права та обовязки, тобто, доказів про те, що вони із батьком складали сімю , не надав.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що відмова відповідача у виплаті грошової допомоги є обґрунтованою та правомірною. Рішення прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов до висновку про те, що заява позивача не була розглянута відповідачем. Висновки суду в цій частині не відповідають нормам матеріального права.

Наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 року №564 на виконання вимог Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 затверджено Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (надалі Положення).

Відповідно до п.1, 2 розділу ІІ Положення основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішень про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Комісія приймає рішення про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги в місячний строк з дня надходження всіх необхідних документів;

Пунктом 2 розділу ІІІ Положення встановлено, що Комісія приймає рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на підставі документів, визначених Порядком та Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року за № 1294/26071, та інших нормативно-правових актів.

Формою роботи Комісії є засідання. Результати засідання Комісії оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії, його заступником, секретарем та всіма членами Комісії, які брали участь у засіданні. Рішення Комісії про призначення (відмову у призначенні або повернення документів на доопрацювання) одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум доводиться до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Виплата одноразової грошової допомоги здійснюється відповідно до наказів.

Відтак, виходячи з вищезазначеного, підстав для встановлення порушень процедури розгляду питання та у звязку з цим факту нерозгляду відповідачем заяви позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги, у суду першої інстанції не було.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанову суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову у звязку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року у справі № 456/1258/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_6 судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 Постанова складена в повному обсязі 03.11.2017 року.