Ухвала суду № 7000572, 20.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя першої інстанції Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2009 року справа №2а-21345/09/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Міронової Г.М.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Крючковій К.М. за участю представників: від позивача: Касьяненко В.В. довіреність від 11.11.09р. від відповідача:

від третьої особи: не зявився

не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року у справі №2а-21345/09/1270 (суддя Качуріна Л.С. ) за позовом Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру до

третя особа Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

Головне управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправними, незаконними та скасування акту і податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року по справі №2а-21345/09/1270 задоволено позов Луганського обласного клінічного онкологічного диспансера до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, в наслідок чого визнано протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської МДШ у м. Луганську від 18.03.2009 року №0000432310/0 з визначення Луганському обласному клінічному онкологічному диспансеру податкового зобов'язання на суму 202652,00 грн. у тому числі за основним платежем - 135101,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 67551,00 грн.

В апеляційній скарзі Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову .

Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, просив справу розглянути за його відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань повноти обчислення та своєчасності сплати земельного податку за період з 01.01.2003року по 31.12.2008 року, за результатами якої складений акт від 24.02.09р. №156/23/01983826 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.03.09року № 0000432310/0, яким позивачеві згідно підпункту «б» п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було визначено суму податкового зобовязання з земельного податку в розмірі 202652 грн., у тому числі основний платіж 135101грн., штрафні (фінансові) санкції 67551 грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно п.п.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підставою для донарахування наведеної суми податкового зобовязання послужив висновок податкового органу про те, що позивачем в порушення п.4 ст.12 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992р. №2535-ХІІ за період з 01.01.2003р. по 31.12.2008р. неправомірно застосована пільга по платі за землю у 2003-2008 роках, у результаті чого занижено та не сплачено до бюджету податок на землю на загальну суму 232189,14грн.

При здійсненні перевірки було встановлено отримання позивачем доходів від надання в оренду нежитлових приміщень лікарні, благодійні внески від юридичних та фізичних осіб, доходи від здійснення клінічних досліджень.

Із застосуванням строків давності, встановлених п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідачем спірним рішенням було донараховано податкове зобовязання за 2006р.-2008р.

Статтею 12 Закону України “Про плату за землю” (в редакції Закону N 398-V від 30.11.2006р.) встановлено, що від земельного податку звільняються вітчизняні заклади охорони здоров'я, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Згідно п.1.1. статуту Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру позивач є комунальним закладом охорони здоров'я, і є об'єктом спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Луганської області, управління яким здійснює Луганська обласна рада або уповноважений нею орган згідно рішенню облради від 23.12.2005 року №22/36.

Згідно рішення №98 від 13 квітня 2004 року на підставі п. 7.11. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та реєстраційної заяви Луганський обласний, клінічний онкологічний диспансер внесений до Реєстру неприбуткових організацій (установ) Ленінської МДПІ.

Відповідно до п.6 ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетна установа це - орган, установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими.

За приписами ст.51 цього Кодексу кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Згідно до ст. 29 Бюджетного кодексу України доходи Державного бюджету України включають у тому числі - доходи від плати за послуги, що надаються бюджетними установами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та інших визначених законодавством джерел; гранти і дарунки у вартісному обрахунку.

Перелік груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрями використання, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 200 р. N 659, за приписами п.2 якого власні надходження бюджетних установ поділяються на дві групи перша - плата за послуги, що надаються бюджетними установами. Цю групу утворюють надходження від плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законами та нормативно-правовими актами, до яких належать: плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх функціональними повноваженнями, тобто це кошти, які надійшли бюджетним установам як плата за послуги, надання яких пов'язане з виконанням основних функцій та завдань бюджетних установ; плата за оренду майна бюджетних установ. Друга група - інші джерела власних надходжень бюджетних установ, до якої належить, у тому числі - благодійні внески, гранти та дарунки, - кошти, які отримують бюджетні установи для виконання окремих конкретних доручень від підприємств, організацій чи фізичних осіб, від інших бюджетних установ.

З викладеного вбачається, що отримані позивачем власні находження, з моменту їх зарахування на рахунки бюджетної установи, відкритих в органах казначейства, є бюджетними коштами

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірності застосування позивачем пільги, передбаченої ст.12 Закону України “Про плату за землю”. За таких обставин, судом першої інстанції правомірно було скасовано спірне податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року по справі №2а-21345/09/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року по справі №2а-21345/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 листопада 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 25 листопада 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Міронова Г.М.

Білак С.В.