Ухвала суду № 70004290, 30.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 326/1486/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 326/1486/16-к Головуючий у 1 інст. Чапланова О.М.

Провадження № 11-кп/778/1571/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Категорія: ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Тютюник М.С., Білоконева В.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

за участю прокурора Кметь А.Г.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного судуЗапорізької області від 31 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 12012080000000002 від 21 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, повернутий прокурору.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_2 29 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію ухвали він отримав лише 29 вересня 2017 року.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не зявився, серед іншого в його апеляційній скарзі виклав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти заяви про поновлення стоку, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ст. 395 КПКУкраїни апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Журнал судового засідання свідчить про те, що в підготовчому судовому засіданні, за наслідком якого обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 був повернутий прокурору, потерпілий ОСОБА_2 не брав участі (а.с. 61).

Копію оскаржуваної ухвали потерпілий отримав 29 вересня 2017 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверту, та того ж дня він направив до місцевого суду апеляційну скаргу.

Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що потерпілим було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з тим, судова колегія приходить до висновку, що ним підтверджено поважність причини пропуску цього строку.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами потерпілого ОСОБА_2, що строк на подачу апеляційної скарги він пропустив з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України, за наявністю його вмотивованої заяви, доводи якої знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного судуЗапорізької області від 31 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного судуЗапорізької області від 31 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В.Я. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Білоконев