Ухвала суду № 70004202, 30.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19474/17

Провадження по справі №1-«кс»/522/20004/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Багрій А.В., прокурора Томашевського С.О., скаржника - ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНПУ в Одеській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12017160000000632 від 12.07.2017 року під час обшуку 13.10.2017 року за адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

13.10.2017 року слідчим слідчої групи СУ ГУНПУ в Одеській області ОСОБА_5 було проведено обшук у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві оренди громадянину ОСОБА_2.Обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2017р. № 522/16211/17.

Під час обшуку у квартирі були вилучені грошові кошти у розмірі 55 000,00 грн., які належать особисто ОСОБА_2, а також печатки наступних юридичних осіб:

1)ТОВ ТРІНВЕЙ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", код ЄДРПОУ 39658305;

2)ТОВ "ТРІНВЕЙ ТРЕЙДИНГ", код ЄДРПОУ 39832186;

3)ТОВ "МАСЬАН", код ЄДРПОУ 40630859;

4)TOB "АРМАС", код ЄДРПОУ 40628787;

5)ТОВ "ЮГІНТЕРЕНЕРГО", код ЄДРПОУ 38295375;

6)ТОВ "ТРІНВЕЙ ХАРКІВ", код ЄДРПОУ 39832186.

На думку заявника зазначені дії по вилученню грошових коштів та печаток, а також бездіяльність щодо їх неповернення є протиправною, а самі вилучені грошові кошти та печатки такі, що підлягають поверненню їх володільцю, з огляду на наступне:

1.Слідчий або прокурор не звернулися у передбачений законом строк до суду з клопотанням про арешт тимчасово виученого майна.

За приписом ч.1 ст.100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.171 КПК передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На стор.1 протоколу обшуку зазначено, що обшук був завершений о 12-30 за правилами ст.115 КПК при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. Отже, цей строк сплив о 12-30 15.10.2017р..

Згідно ч.7 ст.236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, до якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За приписом ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених, зокрема, частиною п'ятою статті 171 КПК, тобто у разі, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не буде подано у передбачений строк. Слідчим та прокурором не доведено зв'язок тимчасово вилученого майна з предметом досудового розслідування.

За приписом ч.5 ст.236 КПК обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Згідно ст.98 КПК речовими доказами є гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 р. надано дозвіл на відшукання та вилучення лише печаток вказаних в цій ухвалі суб'єктів господарювання, а також печаток нерезидентів. Стосовно грошових коштів слідчий суддя надав дозвіл на вилучення лише тих з них, які мають незаконне походження або знаходяться у тіньовому обігу.

Вилучені речі та гроші цим ознакам не відповідають. Більш того, слідчий у своєму клопотанні про надання дозволу на обшук виходив з того, що за вказаною адресою знаходиться офісне приміщення ТОВ "Антейагро". Але жодного зв'язку між цим підприємством та цією квартирою встановлено не було. У справі на цей час відсутні підозрювані, обвинувачені або цивільні відповідачі.

На підставі викладеного скаржник просив суд зобовязати слідчого та прокурора у вказаному провадженні повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив задовольнити її з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

СУ ГУНП Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017160000000632 від 12.07.2017 року.

13.10.2017 року слідчим слідчої групи СУ ГУНПУ в Одеській області ОСОБА_5 було проведено обшук у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві оренди громадянину ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2017р. № 522/16211/17.

Під час обшуку у квартирі були вилучені грошові кошти у розмірі 55 000,00 грн., які належать особисто ОСОБА_2, а також печатки наступних юридичних осіб:

7)ТОВ ТРІНВЕЙ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", код ЄДРПОУ 39658305;

8)ТОВ "ТРІНВЕЙ ТРЕЙДИНГ", код ЄДРПОУ 39832186;

9)ТОВ "МАСЬАН", код ЄДРПОУ 40630859;

10)TOB "АРМАС", код ЄДРПОУ 40628787;

11)ТОВ "ЮГІНТЕРЕНЕРГО", код ЄДРПОУ 38295375;

12)ТОВ "ТРІНВЕЙ ХАРКІВ", код ЄДРПОУ 39832186.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено

Таким чином, відповідно до кримінально-процесуального законодавства України слідчий був зобовязаний внести клопотання слідчому судді про арешт тимчасово вилученого майна до 12 години 30 хвилин 15.10.2017року.

До цього часу тимчасово вилучене майно власнику не повернуто, клопотання про його арешт до суду не направлено.

Тому твердження представника власника майна щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобовязання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12017160000000632, повернути ОСОБА_2 вилучені у нього згідно протоколу обшуку від 13.10.2017 р. за адресою АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 55 000,00 гривень та печатки юридичних осіб 1) ТОВ "ГРІНВЕЙ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", код ЄДРПОУ 39658305; 2) ТОВ "ГРІНВЕЙ ТРЕЙДИНГ", код ЄДРПОУ 39832186; 3) ТОВ "МАСЬАН", код ЄДРПОУ 40630859; 4) TOB "АРМАС", код ЄДРПОУ 40628787; 5) ТОВ "ЮГІНТЕРЕНЕРГО", код ЄДРПОУ 38295375; 6) ТОВ "ГРІНВЕЙ ХАРКІВ", код ЄДРПОУ 39832186.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

30.10.2017