Ухвала суду № 70004088, 18.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10846/17

Провадження № 1-кс/428/4788/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

18 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017131370000035 від 10.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2017 до Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшло повідомлення начальника Сєвєродонецького МВ УСБ України в Луганській області про виявлене кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради.

Також встановлено, що 22.08.2016 відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_3 з ТОВ НВП «ТВК» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду №22-БУД з виконання робіт по обєкту «Будівництво світлофорного обєкту (пер. пр. Центральний вул. Федоренко». Вартість договору складає 767457 грн., термін виконання серпень 2016 грудень 2016 року. Згідно умов договору відділ капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради після підписання договору зобовязаний перерахувати ТОВ НВП «ТВК» попередню оплату у сумі 537219 грн. даний документ підписаний від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4

19.09.2017 відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_3 з ТОВ НВП «ТВК» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду №27-РЕК з виконання робіт «Реконструкція світлофорного обєкту (пер. пр. Хіміків вул. Менделєєва). Вартість договору складає 535571,22 грн., термін виконання вересень 2016 грудень 2016, та відповідно до умов договору відділ капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради після підписання договору перераховує підрядній організації попередню оплату у сумі 204378,00 грн. Вказаний договір підписаний від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Технічний нагляд під час виконання договорів підряду №22-БУД та №27-РЕК здійснював ОСОБА_5.

Відповідно до оперативної інформації (повідомлення начальника Сєвєродонецького МВ УСБ України в Луганській області), при виконанні договорів підрядником значно завищено собівартість виконаних робіт та закуплено відповідне обладнання по завищених цінах. Крім того, відділом капітального будівництва упереджено здійснено плату за вказаними договорами без проведення обовязкової технічної експертизи, що ставить під сумнів якість виконання умов договору. Внаслідок зазначених протиправних дій місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди на загальну суму близько 350 тис. грн.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю їх тимчасового вилучення до: документів щодо укладання та виконання договору підряду №22-БУД від 22.08.2016 укладеного між відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради та ТОВ НВП «ТВК»; договорів (з усіма доповненнями та додатками) укладених відділом капітального будівництва з ТОВ НВП «ТВК щодо виконання робіт з «Будівництво світлофорного обєкту (пер. пр. Центральний - вул. Федоренко); кошторисної документації на виконання робіт з «Будівництво світлофорного обєкту (пер. пр. Центральний - вул. Федоренко); експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на виконання робіт з «Будівництво світлофорного обєкту (пер. пр. Центральний - вул. Федоренко); документів щодо закупівлі будівельних матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт з «Будівництво світлофорного обєкту (пер. пр. Центральний - вул. Федоренко); документів щодо використання трудових ресурсів під час проведення виконання робіт з «Будівництво світлофорного обєкту (пер. пр. Центральний - вул. Федоренко); документів щодо укладання та виконання договору підряду №27- РЕК від 19.09.2016 укладеного між відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради та ТОВ НВП «ТВК»; договорів (з усіма доповненнями та додатками) укладених відділом капітального будівництва з ТОВ НВП «ТВК щодо реконструкції світлофорного обєкту (пер. пр. Хіміків - вул. Менделєєва); кошторисної документації на виконання робіт з «реконструкції світлофорного обєкту (пер. пр. Хіміків - вул. Менделєєва); експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на виконання робіт з «реконструкції світлофорного обєкту (пер. пр. Хіміків - вул. Менделєєва); документів щодо закупівлі будівельних матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт з «реконструкції світлофорного обєкту (пер. пр. Хіміків - вул. Менделєєва); документів щодо використання трудових ресурсів під час проведення виконання робіт з «реконструкції світлофорного обєкту (пер. пр. Хіміків - вул. Менделєєва); документів щодо оплати за надані послуги при виконанні договорів підряду №22-БУД та №27-РЕК; декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність обєкту до експлуатації зазначених в договорах №22-БУД від 22.08.2016 та №27-РЕК від 19.09.2016, які перебувають у володінні ТОВ НВП «ТВК» (код 32269470) за адресою: м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 21а, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ТОВ НВП «ТВК». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000035 від 09.10.2017.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ТОВ НВП «ТВК» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6; старшим слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; начальнику відділення СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ НВП «ТВК» (код 32269470) за адресою: м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 21а, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- документів щодо укладання та виконання договору підряду №22-БУД від 22.08.2016 укладеного між відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради та ТОВ НВП «ТВК»;

- договорів (з доповненнями та додатками) укладених відділом капітального будівництва з ТОВ НВП «ТВК» щодо виконання робіт з «Будівництво світлофорного обєкту (пер. пр. Центральний - вул. Федоренко)»;

- кошторисної документації на виконання робіт з «Будівництво світлофорного обєкту (пер. пр. Центральний - вул. Федоренко)»;

- експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на виконання робіт з «Будівництво світлофорного обєкту (пер. пр. Центральний - вул. Федоренко)»;

- документів щодо закупівлі будівельних матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт з «Будівництво світлофорного обєкту (пер. пр. Центральний - вул. Федоренко)»;

- документів щодо використання трудових ресурсів під час проведення виконання робіт з «Будівництво світлофорного обєкту (пер. пр. Центральний - вул. Федоренко)»;

- документів щодо укладання та виконання договору підряду №27- РЕК від 19.09.2016 укладеного між відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради та ТОВ НВП «ТВК»;

- договорів (з доповненнями та додатками) укладених відділом капітального будівництва з ТОВ НВП «ТВК» щодо реконструкції світлофорного обєкту (пер. пр. Хіміків - вул. Менделєєва);

- кошторисної документації на виконання робіт з «реконструкції світлофорного обєкту (пер. пр. Хіміків - вул. Менделєєва);

- експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на виконання робіт з «реконструкції світлофорного обєкту (пер. пр. Хіміків - вул. Менделєєва);

- документів щодо закупівлі будівельних матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт з «реконструкції світлофорного обєкту (пер. пр. Хіміків - вул. Менделєєва);

- документів щодо використання трудових ресурсів під час проведення виконання робіт з «реконструкції світлофорного обєкту (пер. пр. Хіміків - вул. Менделєєва);

- документів щодо оплати за надані послуги при виконанні договорів підряду №22-БУД та №27-РЕК;

- декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність обєкту до експлуатації зазначених в договорах №22-БУД від 22.08.2016 та №27-РЕК від 19.09.2016.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко