Ухвала суду № 70003939, 01.11.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4213/14-ц

Провадження № 2/211/14/17

У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 386 475,52 грн. на свою користь, витрати по справі покласти на відповідачів.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» не з’явився.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року на вимогу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 визнано явку представника позивача у судове засідання обов’язковою, також зобов’язано представника позивача надати у судове засідання оригінал кредитної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 014/0124/35481/73 від 06.12.2007 року.

Але, представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання не з’явився ані 05.09.2017 року, ані 01.11.2017 року.

Про час та місце слухання справи представник позивача повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення, які повернулись на адресу суду, а також заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з’явились.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухваливши ухвалу від 19.06.2017 року суд поклав на представника позивача певні процесуальні обов’язки, такі як надати у судове засідання оригінал кредитної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 014/0124/35481/73 від 06.12.2007 року та обов’язково з’явитись у судове засідання. Але дані вимоги представник позивача ОСОБА_6 залишив без уваги, надіславши на адресу суду стандартну заяву про слухання справи за відсутності представника позивача.

Як зазначено у статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що між сторонами по справі виник спір, відповідачі не визнають позов, виникла необхідність обов’язкової явки у суд представника позивача та надання суду вищевказаних доказів.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглядати справу у відсутність представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд вважає не можливим, так як за таких обставин суд не зможе постановити обґрунтоване та законне рішення у справі.

Тому суд вважає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Ткаченко.