Ухвала суду № 70003654, 03.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3522/16-ц

Провадження № 22-ц/774/2225/К/17

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 3000,00 грн.

На зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Як вбачається з ухваленого рішення, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в мотивувальній частині рішення дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 3800,00 грн., тоді як в резолютивній частині зазначив про стягнення цих же витрат в розмірі 3000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що рішення суду, яке є обєктом апеляційного оскарження, містить описку, вважаю, що справу слід повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогудля вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогудля вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду в строк до 14 листопада 2017 року.

Суддя: В.П. Зубакова