Ухвала суду № 70003371, 02.11.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4026/17

Провадження № 2/0203/1389/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Пята Дніпровська ДНК, про визнання заповіту недійсним.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста Дніпра належить до Індустріального району міста.

Одночасно суд приймає до уваги положення ст. 114 ЦПК України стосовно виключної підсудності, зокрема, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Разом з тим, позивач в позовній заяві оспорює заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, складений та посвідчений 16 лютого 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_4, при цьому жодних вимог з приводу нерухомого майна не висуває, відтак обставини, що обумовлюють застосування правил виключної підсудності відсутні.

Таким чином, позивач, на виконання приписів ч.1 ст.109 ЦПК України, мав звернутись до суду за місцем проживання відповідача, тобто до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача не знаходиться у Центральному районі м. Дніпра, а інших обставин, що обумовлюють застосування правил виключної підсудності суду не представлено, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для звернення до належного суду за місцем проживанням відповідача.

Керуючись ст. ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 640,00 грн., сплачені нею на рахунок №31217206700007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; код ЄДРПОУ 37989316; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, квитанція № 0.0.882227929.1 від 30.10.2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян