Ухвала суду № 70002502, 01.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017р. по справі № 820/6923/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі по тексту – позивач, ГУ ДСНС України у Харківській області) звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ”(далі по тексту – відповідач, ПАТ “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ”), в якому просив суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель та споруд ПАТ “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ”, за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 1-А, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ПАТ “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ” негайно припинити використання цих будівель та споруд з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року по справі № 820/6923/16 в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року по справі № 820/6923/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2017р. по справі № 820/6923/16 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено.

Зупинено експлуатацію будівель та споруд ПАТ “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ”, за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 1-А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв, відключення джерел електропостачання.

Зобов'язано ПАТ “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ” негайно припинити використання цих будівель та споруд з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

12 жовтня 2017 р. через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду Публічним акціонерним товариством “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ” подано заява про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р.

В своїй заяві ПАТ “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ” просить надати роз’яснення в частині посилання на які порушення на думку суду створюють загрозу життю та здоров’ю людей; чи поширюється дія постанови суду в частині припинення використання будівель та споруд ПАТ “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ” такі, як адміністративний корпус, бухгалтерія та інші приміщення, які використовуються для усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Також просить надати роз’яснення в частині посилання на порядок знеструмлення з опечатуванням пристроїв, відключення джерел електропостачання та посилання на порядок опечатування знеструмлених пристроїв.

01 листопада 2017 року відповідачем подано доповнення до заяви про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р.

Згідно вказаної заяви відповідач просить додатково надати роз’яснення в частині чи стосуються вимоги постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р. приміщень, які належать ТОВ «Оптвиборторг», які знаходяться за вказаною в постанові адресою; яким саме чином відповідач повинен зупинити експлуатацію будівель та споруд за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 1-А, щоб вказані дії не потягли за собою зупинення діяльності ТОВ «Оптвиборторг»; чи має відповідач на виконання судового рішення змогу провести попереднє обстеження та замовити новий проект роздільного електропостачання ПАТ «Оптвиборторг» та ТОВ «Оптвиборторг»; які порушення на сьогодні становлять загрозу життю та здоров’ю людей з урахуванням втрати чинності частини нормативно-правових актів та які виявлені порушення на сьогодні становлять загрозу життю та здоров’ю людей з урахуванням часткового усунення відповідачем вимог акту №303 та припису ДСНС.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зауважує, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. “Про судове рішення в адміністративній справі”, за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року по справі № 820/6923/16 викладені чітко та зрозуміло. Колегією суддів не встановлено недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, які викликають суперечки під час виконання рішення.

При цьому колегія суддів зазначає, що абзацом 4 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р чітко вказано, що зупиненню підлягає експлуатація будівель та споруд саме ПАТ “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ”, тобто тих, що належать ПАТ “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ” та знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 1-А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв, відключення джерел електропостачання.

З заяви Публічного акціонерного товариства “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ” про роз’яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить суд роз’яснити порядок і спосіб виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р., що не є роз'ясненням її змісту в розумінні вимог ст.170 КАС України.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для роз’яснення судового рішення в розумінні ст. 170 КАС України, оскільки відповідач фактично просить роз’яснити порядок виконання судового рішення, однак Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноважень суду щодо роз'яснення порядку виконання судового рішення, оскільки вимогами ст. ст. 170, 263 та 264 КАС України передбачено виключно роз'яснення судом ухваленого ним рішення або зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, або заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз’яснення рішення суду.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ” про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р. по справі № 820/6923/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2017 р.