Ухвала суду № 70001243, 31.10.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р.Справа № 922/3254/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укрнафта" в о. Нафтогазовидобувного Управління "Полтаванафтогаз" м. Полтава до ТОВ "Варна Груп", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №10-654/д від 09.11.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Укрнафта" в о. Нафтогазовидобувного Управління "Полтаванафтогаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Варна Груп" 30 653 921,17 грн., в тому числі, суму боргу в розмірі 27 947 931,67 грн., інфляційні в сумі 2 221 303,45 грн. та 3 % річних в сумі 484 686,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на невиконання відповідачем своїх обов'язків за договорами № НП-0104 від 31.01.2016, № НП-0117 від 01.02.2016, № НП-0161 від 02.02.2016, № НП-0236 від 27.02.2016, № НП-0247 від 28.02.2016, № НП-0267 від 29.02.2016 щодо оплати отриманого від позивача товару.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17 жовтня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. №33665 від 17.10.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 31 жовтня 2017 року.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Дослідивши обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду:

1) вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача;

3) викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково;

4) зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

5) вирішує питання про призначення судової експертизи;

6) провадить огляд і дослідження письмових та речових доказів у місці їх знаходження;

7) вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою;

8) вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи;

9) вирішує питання про розгляд справи безпосередньо на підприємстві, в організації;

10) вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову;

11) вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, а підставою для скасування або зміни рішення відповідно до ст. 104 ГПК є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід'ємну частину судової процедури.

Як передбачено п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду

Як вказує позивач в своїй позовній заяві між ТОВ «ВАРНА ГРУП» та ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз», як уповноваженим учасником за Договором № 999/97 про спільну діяльність, було укладено шість договорів поставки нафтопродуктів, ідентичних за своїм змістом, а саме: № НП-0104 від 31.01.2016, № НП-0117 від 01.02.2016, № НП-0161 від 02.02.2016, № НП-0236 від 27.02.2016, № НП-0247 від 28.02.2016, № НП-0267 від 29.02.2016.

Підставами позовних вимог позивач зазначає неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаними договорами щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судові експертизи від 25.02.1996 р. судова експертиза дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним із видів судових експертиз є економічна експертиза: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Із заявлених позивачем вимог в позові, та із обставин на які він посилається, вбачається, що вони не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються содовою економічною експертизою, оскільки, з наданих суду документів не зрозуміло, у якій кількості було поставлено на адресу відповідача товар та на яку суму, а також, чи були сплачені за отриманий від позивача товар грошові кошти.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Відповідно до п. 1.6., 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). Підставою для проведення експертиз є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

У Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 обслуговує Полтавську, Сумську, Харківську області та м. Севастополь.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Враховуючи те, що відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, покласти на позивача .

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Слід зазначити, що проведення судової експертизи потребує певного часу, але строк розгляду справи обмежений, а також термін розгляду даної справи спливає 25.11.2017 року.

З огляду на вищевикладене, у разі, якщо суд не скористається правом на зупинення розгляду даної справи, встановленого ст. 79 ГПК України, може вийти за термін, який встановлений ч. 3 ст. 69 ГПК України, що є неприпустимим, тому за для запобігання пропуску строку розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи на період проведення судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження по справі слід зупинити, до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. ст. 22, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №922/3254/17 судову економічну експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1 - Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку поставка ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (код 403739512), як уповноваженим учасником за Договором № 999/97 про спільну діяльність, на адресу ТОВ «ВАРНА ГРУП» (код 39714804) товару (нафтопродуктів) згідно договорів поставки нафтопродуктів: № НП-0104 від 31.01.2016, № НП-0117 від 01.02.2016, № НП-0161 від 02.02.2016, № НП-0236 від 27.02.2016, № НП-0247 від 28.02.2016, № НП-0267 від 29.02.2016 на суму 41 836 085,51 грн.?

2 - Визначити на яку суму саме було поставлено ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (код 403739512), як уповноваженим учасником за Договором № 999/97 про спільну діяльність, на адресу ТОВ «ВАРНА ГРУП» (код 39714804) товару (нафтопродуктів) згідно договорів поставки нафтопродуктів: № НП-0104 від 31.01.2016, № НП-0117 від 01.02.2016, № НП-0161 від 02.02.2016, № НП-0236 від 27.02.2016, № НП-0247 від 28.02.2016, № НП-0267 від 29.02.2016 та якими документами первинного бухгалтерського обліку це підтверджується за кожним з договорів?

3 - Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку заборгованість ТОВ «ВАРНА ГРУП» (код 39714804) перед ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (код 403739512), як уповноваженим учасником за Договором № 999/97 про спільну діяльність по оплаті вартості поставленого товару (нафтопродуктів) згідно договорів поставки нафтопродуктів: № НП-0104 від 31.01.2016, № НП-0117 від 01.02.2016, № НП-0161 від 02.02.2016, № НП-0236 від 27.02.2016, № НП-0247 від 28.02.2016, № НП-0267 від 29.02.2016, заявлена до стягнення в розмірі 30 653 921,17 грн., в тому числі, сума боргу в розмірі 27 947 931,67 грн. за поставлений товар, інфляційні в сумі 2 221 303,45 грн. та 3 % річних в сумі 484 686,05 грн.?

4 - Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку здійснення ТОВ «ВАРНА ГРУП» (код 39714804) оплат на користь ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (код 403739512), як уповноваженим учасником за Договором № 999/97 про спільну діяльність за товар (нафтопродукти) поставлений згідно договорів поставки нафтопродуктів: № НП-0104 від 31.01.2016, № НП-0117 від 01.02.2016, № НП-0161 від 02.02.2016, № НП-0236 від 27.02.2016, № НП-0247 від 28.02.2016, № НП-0267 від 29.02.2016 (в разі наявності такої поставки) на на яку суму?

Зобов'язати позивача - ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (код 403739512) здійснити оплату послуг експертів.

Зобовязати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, на вимогу експерта для проведення експертизи в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Направити матеріали справи №922/3254/17 на адресу Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

Зобов'язати експертів подати господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 922/3254/17 зупинити .

Суддя ОСОБА_1