Ухвала суду № 70000440, 03.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський карьєр", сільрада Любимівська, Дніпропетровська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №78/07В-М-1 від 31.10.2011р.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" з позовом про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №78/07В-М-1 від 31.10.2011р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015р. (суддя Мартинюк С.В.) було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017р. справу №904/7872/15 було прийнято до свого провадження суддею Новіковою Р.Г у зв’язку із закінченням повноважень судді Мартинюка С.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2017р. було призначено у справі повторну судову експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали направлено до експертної установи.

01.11.2017р. на адресу суду надійшло клопотання №11/5088/4289 від 31.10.2017р. судового експерта ОСОБА_1 у якому останній просить надати з реєтраційними документами для огляду об'єкти дослідження - колісні транспортні засоби: бульдозер Т - 330 Р1-01, р/н Т0511ДН; бульдозер Б-170 р/н Т0516ДН; бульдозер Б-170.1 Т0516ДН; бульдозер Б-170.01 р/н Т0518ДН; трактор колісний МТЗ - 82, р/н 41939АА; трактор колісний МТЗ - 82, р/н 41938АА.

Разом з тим, судовим експертом було зазначено, що огляд КТЗ можна провести за адресою експертної установи після попередньої оплати експертизи.

Також 01.11.2017р. на адресу суду надійшло клопотання №09/5087/88/4294 від 31.10.2017р. судового експерта ОСОБА_2 у якому судовий експерт просить надати технічну документацію на обладнання, що підлягає оцінці (технічні паспорти), акти технічного стану обладнання із обов'язковим зазначенням даних щодо працездатності, витрат на ремонти (за наявності), необхідності проведення ремонту, можливості подальшої експлуатації за призначенням.

Забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та присутність при дослідженні усіх сторін по справі (або їх законних представників).

Розглянувши зазначені клопотання судових експертів, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/7872/15.

2. Клопотання №11/5088/4289 від 31.10.2017р. судового експерта ОСОБА_1 задовольнити.

3. Зобов'язати відповідача надати з реєстраційними документами для огляду судовому експерту об'єкти дослідження - колісні транспортні засоби: бульдозер Т - 330 Р1-01, р/н Т0511ДН; бульдозер Б-170 р/н Т0516ДН; бульдозер Б-170.1 Т0516ДН; бульдозер Б-170.01 р/н Т0518ДН; трактор колісний МТЗ - 82, р/н 41939АА; трактор колісний МТЗ - 82, р/н 41938АА.

4. Клопотання №09/5087/88/4294 від 31.10.2017р. судового експерта ОСОБА_2 задовольнити.

5. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 17.11.2017р. технічну документацію на обладнання, що підлягає оцінці (технічні паспорти), акти технічного стану обладнання із обов'язковим зазначенням даних щодо працездатності, витрат на ремонти (за наявності), необхідності проведення ремонту, можливості подальшої експлуатації за призначенням.

Забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та присутність при досліджені усіх сторін по справі (або їх законних представників).

6. Провадження у справі №904/7872/15 зупинити.